En viñetas, por favor. (1) El avispero sirio.

Esto va de Siria, pero me apetece abrir la entrada del blog con una viñeta sobre Libia:

Texto de la viñeta: traducción del blog del viejo topo, sustituyendo al texto en inglés.

¿Y qué diablos tiene que ver Libia con Siria?..

Parecía que teníamos que haber aprendido de lo sucedido en Libia. Pero no. Hemos aprendido nada y ahora nos tragamos el cuento de los "rebeldes moderados" que luchan por la "libertad" en Siria. Somos más inocentes que un niño al que le quitan el caramelo de las manos. En el fondo nos encanta creer en unicornios, en los Reyes Magos, en el ratoncito Pérez, y todavía pensamos que los bebés vienen con las cigüeñas o que quizás nazcan de los repollos. Somos capaces de ver la decapitación de un niño de 12 años a manos del grupo Harakat Nour al-Din al-Zenki (ver apostilla final en "Prensa canalla"; dicha organización ha recibido financiación y armamento de EE.UU.) y seguir viendo en tales inhumanos verdugos a unos "rebeldes moderados" que "luchan por la libertad", contra el malvado y perverso Bashar al-Ásad y su amigo el siniestro Vladímir Putin; ya se sabe que estos dos últimos son las verdaderas amenazas para el mundo mundial y el resto de la galaxia (y además, ahora, hablar de Corea del Norte en los medios vende menos que una mercería intentando vender bragas de esparto de cuello vuelto).

Sí. Tenemos menos memoria que un pez. La semilla de los cortacabezas -perdón, quise decir "rebeldes moderados"- es la misma que la que en su día Ronald Reagan plantó en tierras afganas, alimentando con la teta del Imperio lo que luego se convertiría en Al-Qaeda. También de aquellas el vaquero de Hollywood, convertido en presidente de EE.UU., calificaba a los integristas islámicos de "luchadores por la libertad" y decía: "Tienen la misma altura moral que los padres fundadores de los Estados Unidos de Norteamérica" (ver "La jihad norteamericana"). Al otro lado del Atlántico, en la sociedad más clasista de Europa, que es la inglesa, Maggie Thatcher no se quedaba atrás piropeando a los integristas islámicos: "Los corazones del mundo libre, están con vosotros", llegó a decirles.

El "séptimo de caballería" de la OTAN arrasó y destruyó Libia, el país más próspero del norte de África, en el que los integristas no se comían un rosco. Gadafi se había empeñado en esa tontería que consistía en defender la soberanía de su país ante el Imperio. Su asesinato fue recordado no hace mucho con carcajadas por Hillary Clinton, que sin dejar de reirse exclamó: "¡Vinimos, vimos, murió!" (pulsa aquí para ver el vídeo con su nauseabunda declaración). La OTAN bombardeó Libia con caramelos y flores de todos los colorines: "la OTAN lanzó 9.700 misiones de ataque contra Libia, de las cuales más de un tercio estaban dirigidas contra objetivos civiles; estos bombardeos incluyeron misiles con ojivas de uranio", recordaba la mosca cojonera y aguafiestas de John Pilger (ver aquí). Y a partir de ahí, Libia se convirtió en un paraíso para los yihadistas; como expresa la viñeta de la cabecera, lo que para muchos sería la conversión de Libia en un estado fallido, para los abanderados de la Yihad y de la Sharia es... "una oportunidad de negocio". Lo de lo apropiación de los recursos petrolíferos libios por parte de las compañías occidentales, es una anécdota sin importancia que no merece la pena citar por su irrelevancia (sarcasmo, of course).

Cuando el club otanista acabó su trabajo en Libia, comenzó con una nueva tarea. Y es que estos chicos de la OTAN son muy aplicados, son unos verdaderos deportistas en la especialidad de promocionar la democracia y la libertad a cañonazos. Ahora le tocaba el turno al malévolo Bashar al-Ásad, un tipejo que tuvo la caradura en 2009 de rechazar el oleoducto que los países ricos otanistas querían construir atravesando Siria, desde Qatar a Europa. "Se va a enterar de lo que vale un peine", debió de pensar en aquel momento algún general del Pentágono con cara de estreñimiento crónico. Así que, después de solucionar lo de Libia haciendo que pareciese un accidente o una intervención humanitaria, la maquinaria imperial puso rumbo a tierras sirias. El país se tiñó de sangre a base de meter mercenarios yihadistas extranjeros armados hasta los dientes. Pero entonces, cuando ya en Washington se las prometían felices y preparaban las perdices para celebrarlo, un oso ruso despertó de su letargo invernal y le hizo ver al Tío Sam que su paciencia se había agotado. Y el oso ruso rugió...

Pero ya basta de palabras, ¡diablos! Esto es una entrada solo de viñetas y ya he vuelto a enrollarme como una persiana... Vigne.

*

En Libia consiguieron un negocio redondo (eso que los rancios comunistas se empeñan en llamar colonialismo e imperialismo)...

Así que, se animaron a otra aventura...

Y la montaron bien montada, patrocinando a unos chicos que eran buena gente, a pesar de su defectillo de cortar cabezas, su manía compulsiva de andar poniendo bombas por Europa y su pretensión de tener a las mujeres en jaulas. Nadie es perfecto, pensaban en las cancillerías de Occidente. Pero eso sí, nos decían que en Siria solo había "rebeldes moderados" que querían hacer una revolución de colores. Por el medio andaba también turcoman, los coleguillas sionistas y las muy demócratas y modernas monarquías del Golfo... 

Texto: "El puzzle de dibujos de hoy: arma al grupo rebelde sirio correcto".

Texto: "Los rebeldes sirios están creando una teocracia al estilo talibán en las regiones que controlan, imponiendo las leyes de la Sharia como dar cien latigazos a los 'fornicadores'" /  Personaje izda.: "¿Por qué nos estáis ayudando? Sabéis que estaremos matando a vuestros chicos en 10 ó 15 años"  /  Personaje drcha.: "Lo sabemos tío, y entonces tendremos una excusa para matar y torturaros chicos, e invadir" / En la caja: "Para el Ejército Libre de Siria, de vuestros amigos de EE.UU.".

Obama: "¡Vete a saber!". Caja: "armas para Siria". Brazos: "rebeldes buenos", "rebeldes malos", "matones", "Al-Qaeda", "¿Quién sabe?"

Sobre la cueva: "Estado Islámico de Irak y Levante. En construcción. Disculpen las molestias". TV: "El ISIS no es islámico". Terrorista: "¿Qué cree Obama que somos..? ¿¡Mormones!?". 

¿Hemos pensado bien lo que pasará después de que soltemos esto?

"Feria de trabajo del ISIS. Porque tú solo quieres salir adelante". En la mano: "solicitud".

Irak y Afganistán: "Consecuencias no deseadas"

Los "rebeldes moderados" mostraron una exquisita sensibilidad por el patrimonio cultural de la Humanidad. Para que nadie lo destruyese decidieron venderlo en el mercado internacional de contrabando de antigüedades, y de paso se sacaban unas perrillas porque la vida está muy chunga. Y para disimular lo que choriceaban, dinamitaron todo cuanto resto histórico encontraron; después de todo, solo eran unas piedras viejas amontonadas...

Cartel: "Lugar Patrimonio de la Humanidad". Personaje con bandera ISIS: "Ministro de Historia, Ministro de Cultura... ¡A trabajar!"

Eso sí, a las mujeres las trataban muy bien y reconocieron el importante papel que la mujer puede desempeñar en la Yihad...

"Deprisa y esforzaos al máxima con ellos".

Nuestros medios de comunicación nos iban informando imparcialmente de los avances de estos "luchadores por la libertad" conocidos como "rebeldes moderados", gracias a lo cual hasta el tonto del pueblo era capaz de dar una lección magistral de lo que sucedía en Siria...

Gracias a la prensa "libre" occidental, entendimos correctamente quiénes eran los buenos y los malos. Los buenos eran aquellos tan amados por los civiles, que estos para demostrar su apoyo a los "rebeldes moderados" se prestaban a servir como escudos humanos. Los malos eran aquellos que se interponían entre los "rebeldes moderados" y los civiles... 

Lo de cortar cabezas era una patraña inventada por Moscú. En realidad todo era una atracción para turistas. Bueno... cortaron algunas, pero era así como en broma y tal y nunca fue aceptado del todo por el Tío Sam...

"¡Yo solo quiero que sepáis que estoy empeñando toda la fuerza del ejército de EE.UU. para parar el horror de que suba el nivel del mar!".

"Noticia: tiene lugar en la playa un atroz ataque mientras el espectador se queda parado y no hace nada"

Nadie dudaba del compromiso de Obama con la democracia. Sus coleguillas de la UE además lo avalaban y participaban en la tarea...

La "democracia occidental" y la "democracia saudí" se entendían en el apoyo a los chicos de la yihad...

¿Jorobas? ¿Qué jorobas?

Entonces al oso se le inflaron las narices y decidió que ya estaba bien...

En el burro: "Armas para la oposición". Ruso: "¡John! Te he echado de menos desde la guerra fría".

"Míralo..."

"...Ahora dilo otra vez: 'América no es excepcional'"

Celosos de la faena que el oso estaba realizando en Siria, los occidentales redoblaron su esfuerzo por aparentar que también combatían a los yihadistas, insistiendo en que había terroristas malos y terroristas buenos, aunque a decir verdad nadie sabía diferenciarlos...

Obama: "¿Lo veis? No hay botas sobre el terreno". 

"Obama busca 500 millones de dólares para equipar a los rebeldes sirios. El presidente de EE.UU. quiere impulsar el apoyo de EE.UU. a los rebeldes armados sirios".

Obama le dice al yihadista: "No, por el momento yo dejaría puesta la chaqueta, hermano". Sobre la piel de oveja: "Hermanos musulmanes". "Jabhat Fateh al-Sham" es el nuevo nombre que ha tomado el Frente Al-Nusra, organización terrorista que forma parte de Al-Qaeda. 

Avión: "Objetivo a la vista". Personajes: "terrorista bueno", "terrorista malo", "terrorista despreciable", "vive cerca de un terrorista", "está decidiendo si ser un terrorista".

Cartel: "Campaña aérea de Obama contra el ISIS". Avión de papel: "Por favor, paren. Gracias".

Y por medio la crisis de los refugiados...

Tío Sam: "¿Por qué ustedes los países árabes no están acogiendo a esos pobres refugiados sirios?". 

También gracias a la prensa "libre" occidental, pudimos comprender la diferencia entre Mosul y Alepo, entre Irak y Siria...

El momento más reciente y culminante ha sido la batalla de Alepo, que nos ha permitido descubrir fenómenos paranormales o al menos muy curiosos, como niñas barbudas de 7 años, hospitales destruidos 20 veces, niñas rescatadas 3 veces en distintos sitios o la misma señora que aparece rescatada una docena de veces por los "cascos blancos"...

Y hasta aquí hemos llegado. Os emplazamos para la siguiente entrega de esta nueva serie bloguera titulada "En viñetas, por favor". Y recuerda, la culpa de todo... es de Rusia:

Imagen: cuenta en Twitter de @culpaderusia (os la recomendamos)

NOTA: tenemos pendiente identificar a los autores de las viñetas. 

Publicado originalmente en: Blog del Viejo Topo

Alepo liberada, la OTAN desesperada.

El régimen de EE.UU. anunció el pasado jueves 8 de diciembre a través de un comunicado que levanta las restricciones al suministro de armas, municiones y equipos militares dirigidas a sus “aliados en Siria”, es decir, a los grupos terroristas y demás mercenarios sin escrúpulos que llevan luchando desde 2011 por un “cambio de régimen” en Siria. En realidad nunca dejó de armarlos y apoyarlos, más allá de la retórica.

Unos días antes, el 5 de diciembre, Rusia, China y Venezuela frenaron en el Consejo de Seguridad de la ONU una propuesta de resolución presentada por España, Egipto y Nueva Zelanda que pretendía imponer “un alto el fuego” en Alepo, es decir, imponer una nueva tregua-trampa para evitar la derrota total de los terroristas en esa ciudad, derrota que, por otra parte, es ya un hecho sobre el terreno. En el caso de España, esta “iniciativa” del gobierno neoliberal de Rajoy ante la ONU no provocó ningún debate político ni mediático – ni previo ni posterior – sobre el papel de España respecto a Siria o su papel dentro de la OTAN, lo cual demuestra, por un lado, la enorme manipulación existente sobre este asunto  y que se refleja en la existencia de un aparente “consenso” general basado en la ignorancia de la población; y por otro, la complicidad y/o cobardía de unas fuerzas de izquierdas que asumen la versión oficial de los hechos y en algunos casos se muestran más pro-imperialistas que la propia derecha convencional (como se ha vuelto a comprobar, por ejemplo, con unas recientes declaraciones del “izquierdista” Santiago Alba Rico). El apoyo de esta “izquierda” a la guerra de invasión contra Libia o más tarde al golpe neonazi del “Euromaidán” en Ucrania así lo demuestra.

Este reciente y acertado veto de Rusia, China y Venezuela ante la propuesta presentada por la OTAN, ha llevado a Estados Unidos, Alemania, Canadá, Francia, Italia y Reino Unido a “preparar un paquete de sanciones contra los países que apoyen el gobierno del presidente sirio”. Mientras todo esto ocurría en el plano político e institucional, el régimen sionista de Israel bombardeaba esta semana el aeropuerto militar sirio de Mezzeh, situado en el suroeste de Damasco y a escasos kilómetros del palacio presidencial sirio. En las últimas semanas el régimen sionista atacó en varias ocasiones diversas instalaciones e infraestructuras sirias, ataques que un portavoz de los terroristas, Khaled Khalaf, agradeció públicamente en unas declaraciones a un canal israelí. Recordemos que el régimen de Israel sigue prestando atención médica a los terroristas salafistas en sus hospitales en los Altos del Golán ocupados.

A su vez, en los últimos días hemos visto cómo los grandes medios corporativos reorientaron el foco de su propaganda sobre Alepo denunciando la “situación humanitaria”, al mismo tiempo que en España se anuncian movilizaciones en varias ciudades para el próximo 12 de diciembre en contra del “régimen sirio” y los “bombardeos de Rusia y Siria contra los civiles”. O dicho de otra manera, se manifiestan en apoyo de los “rebeldes sirios”, es decir, de los terroristas y mercenarios extranjeros que combaten en Siria financiados por la OTAN y las petro-dictaduras del Golfo. Justo ahora que en Alepo la población comienza a ver la luz al final del túnel. ¿Por qué no lo hicieron antes, cuando los terroristas invadieron Alepo y secuestraron a la población civil para utilizarlos como escudos humanos? [1] ¿Dónde estuvieron y qué defendieron durante todo este tiempo?

La única posibilidad para EEUU de salir de la guerra en Siria sin perderlo todo es negociar los términos de rendición con el Gobierno de Asad y Rusia, indicó el exembajador de EEUU en Croacia, Peter Galbraith, en entrevista para CNN. [Sputnik Mundo, 8/12/2016]

Toda esta actividad en el plano institucional, diplomático, militar, mediático y social no es casual. Todos estos agentes, que sirven a los intereses de las grandes corporaciones anglosajonas que los patrocinan, siguen coordinadamente una agenda política con matriz en Washington. Pero sus actuales maniobras sobretodo evidencian la inminente derrota de la OTAN y sus aliados en Siria (aunque la guerra contra Siria no se ha terminado, ni mucho menos). Su desesperación por salvar la vida de sus “escuadrones de la muerte” en Alepo es muy descarada, además de inútil.

La vida de los civiles, desde marzo de 2011 hasta hoy, sólo les preocupa cuando éstas pueden ser utilizadas y manipuladas para atacar al “régimen de Al Assad” y a Rusia (los 55 civiles, incluidos 19 niños, asesinados el pasado 7 de diciembre en Irak por las bombas de EE.UU. y sus aliados tampoco parecen importar mucho en Occidente, ni ha provocado la condena internacional). Los crímenes de sus “rebeldes” se ocultan sistemáticamente, incluidos los asesinatos de miles de policías y militares que se produjeron durante las “pacíficas manifestaciones” que tuvieron lugar en las primeras semanas en las que se inició la mal llamada “primavera árabe” en Siria [2], que nunca fue una “revolución popular” ni “pacífica” [3]. Desde entonces, todas las propuestas occidentales sobre “diálogo”, “treguas” o “acuerdos de paz” en Siria siempre se producen “casualmente” cuando los grupos terroristas están más debilitados y acorralados, y se rompen unilateralmente en cuanto estos grupos terroristas se recomponen, rearman y reorganizan.

Cuando estos grupos terroristas salafistas invadían Alepo y otras muchas ciudades sirias, asesinando a quienes no se unían a su causa o trataban de huir de la barbarie, nadie en Occidente se manifestaba en su contra. Es precisamente ahora que la población civil está siendo liberada en Alepo, cuando los gobiernos occidentales, medios corporativos y “activistas humanitarios” se sienten más preocupados y desolados. Su derrota en Alepo supone un punto de inflexión [4] en la guerra contra Siria, de ahí su desesperación y sus prisas.

REFERENCIAS – NOTAS

[1] ¿Dónde estaba vuestro "No a la Guerra"?,- artículo de Andrei Kononov (La República.es, 9/12/2016)

[2] How narratives killed the Syrian people,- artículo de la investigadora y experta en Oriente Medio Sharmine Narwani (RT, 23/3/2016). Este artículo fue traducido al español por Diego Sequera para la página Misión Verdad: De cómo las narrativas mataron al pueblo sirio (23/3/2016)

[3]  Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica,- artículo del escritor Mikel Itulain (¿Es Posible la Paz? 1/5/2013)

[4] Alepo: punto de inflexión,- artículo del analista internacional Eduardo Luque Guerrero (El Viejo Topo, 8/12/2016)


Publicado originalmente en: El Mirador Global

Pablo Sapag en RNE: "La información que se ha recibido desde 2011 respecto a Siria es mala".

El investigador y profesor de Historia de la Comunicación en Madrid, Pablo Sapag, fue entrevistado por RTVE acerca de la fiabilidad de las fuentes donde dio su opinión sobre el llamado "Observatorio Sirio de los Derechos Humanos", la validez o no de ciertas fuentes y comentó ejemplos concretos de propaganda como la "bloguera lesbiana de Damasco".

Propaganda sin fin: 'Observatorio Sirio para los Derechos Humanos' está financiado por los gobiernos de EEUU y del Reino Unido.

Beau Christensen
Sott.net
lun, 26 sep 2016 22:51 UTC

Durante cinco años, ha estado ocurriendo un sangriento alboroto en Siria y, en todo ese tiempo, solamente los medios de comunicación independientes han señalado la falla obvia en la narrativa oficial acerca de la "guerra civil en Siria". 

Oficialmente, el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (SOHR, por sus siglas en inglés) es una organización radicada en el Reino Unido que provee información a la prensa de Occidente sobre los movimientos de las tropas, las políticas del gobierno y la opinión pública en Siria. Luego, la prensa occidental reimprime la información que se les da - sin hacer ninguna pregunta. Sin embargo, lo que los editores de los medios occidentales ocultan a la opinión pública es que el "Observatorio Sirio para los Derechos Humanos" no está radicado en Siria y tampoco es un observador de lo que realmente sucede allí. Se trata esencialmente de un hombre - Abdul Rahman, también conocido como Rami Abdulrahman, también conocido como Osama Suleiman - un criminal convicto por tres cargos en Siria, radicado en una pequeña casa en Coventry, Inglaterra; y su "equipo de cuatro activistas en Siria." 

Aparentemente, todo lo que se necesita para informar a todos los medios occidentales sobre todo lo que está ocurriendo en el terreno en Siria, son cuatro personas. Cuatro personas podrían, en teoría, proveer reportajes razonablemente objetivos, pero solo si estuvieran abiertas a recibir información de diferentes fuentes, incluyendo aquellas que apoyan al gobierno sirio. Podrían incluso ser capaces de producir - utilizando el discernimiento objetivo - estadísticas confiables de los daños, de los refugiados y terroristas/rebeldes. Pero el OSDH ha reportado consistentemente acerca de la "guerra civil" manteniendo solamente la perspectiva de los llamados "rebeldes" y desacreditando los reportes del gobierno sirio, así como los informes de los civiles que revelan los crímenes de los rebeldes. 

Ese hecho en sí mismo, hace que el OSDH sea casi tan fiable como fuente de información sobre el conflicto sirio, como lo sería el Departamento de Estado estadounidense y la Oficina de Asuntos Exteriores británica, que tienen un gran interés en manipular la guerra para producir un objetivo: la muerte o el derrocamiento del presidente sirio, Bashar Al Assad. 

Rahman, por su propia admisión, es un miembro de la "oposición siria" y busca el derrocamiento de Al Assad. Esto claramente le quita cualquier aspecto de objetividad a sus "informes." 

Pero hay más. Rahman, y el OSDH que él dirige, ha sido expuesto desde hace mucho como una frente de propaganda occidental. Tal como lo demuestra Tony Cartalucci:

"Uno no podría imaginar una fuente de información menos fiable, pactada y sesgada; sin embargo, durante los últimos dos años, su "Observatorio" ha servido como la única fuente de información para el torrente sin fin de la propaganda que emana de los medios de comunicación occidentales. Tal vez, lo peor de todo es que las Naciones Unidas utilizan esta fuente pactada de propaganda absurdamente visible como base para diversos informes."

Este hombre está muy lejos de ser un "activista de los derechos humanos". Sus fondos vienen de la Unión Europea y de un "estado europeo anónimo"; posiblemente del Reino Unido, ya que tiene acceso directo al ex Primer Ministro, Willian Hague, con el que se ha reunido en persona en múltiples ocasiones en la oficina de Exteriores y de la Commonwealth en Londres; y quien comparte el entusiasmo de Rahman de derrocar a Assad del poder. El New York Times, de hecho, revela que fue el gobierno británico quien reposicionó a Abdul Rahman en Coventry, Inglaterra, después de haber escapado de Siria hace una década por sus actividades en contra del gobierno:

"Cuando dos socios fueron arrestados en el 2000, él se escapó del país, pagando a un traficante de personas para que lo metiera a Inglaterra. El gobierno lo estableció en Coventry, dónde decidió que le gustaba la tranquilidad."

"Aguarda en línea, Jafar, tengo al MI6 en otra llamada..."

'Rami Abdulrahman', la fábrica de mentiras de sólo un hombre.

El que alguna vez fue un criminal con tendencias subversivas, es ahora un "activista de los derechos humanos" (más bien un agente de la inteligencia británica). ¿Realmente alguien cree que cualquiera de estas organizaciones pagarían a un criminal convicto para ser algo más que una herramienta para sembrar mentiras impresas en los medios occidentales? Tal y como Joe Quinn y Niall Bradley mencionaron el año pasado, las cifras proporcionadas por el OSDH son citadas rutinariamente en los medios occidentales para generar el apoyo público a los ataques aéreos y el cambio de régimen en Siria. 

Así que, ¿quiénes en los medios occidentales utilizan esta fuente tan sesgada de propaganda? Sería más fácil proporcionar una lista de quién no lo hace. CNN, Reuters, Associated Press, BBC, Al-Jazeera, Huffington Post, Fox y Vice... solo por nombrar algunos. Aparentemente, a estas organizaciones prostituidas no les importa estar aceptando la voz de alguien que tiene un interés político en el resultado del conflicto y que es financiada con ese fin por parte del gobierno británico. ¿Aún quedan periodistas de investigación en los medios de comunicación? Aquellos con dos neuronas funcionales son escasos en estos días... 

Las agencias de inteligencia de Occidente establecieron a las fuerzas subsidiarias de la oposición/los terroristas en Siria, así que obviamente van a querer controlar la narrativa mediática sobre lo que ocurre ahí. Rahman hace su parte recolectando información proveniente de esas mismas fuerzas subsidiarias. A continuación, esta información se le da a los medios occidentales poniendo al OSDH como fuente. Toda la operación es turbia, debería darle "miedo" a cualquier periodista real. Y para ser honestos, los periodistas occidentales deberían estar más conscientes. 

Una sola persona sirvió para justificar la guerra de Irak, Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, 'Curveball' para la CIA.

¿Cuál era esa frase que decía George Dubya Bush? "La primera vez que me engañas, la culpa es tuya; la segunda es culpa mía". El Sr. OSDH es básicamente una versión de la guerra siria menos sofisticada de lo que fue 'Curveball' en la guerra iraquí o Rafid Ahmed Alwan al-Janabi para aquellos interesados en su nombre real. (NdE: 'Curveball' es el nombre clave asignado por la CIA para referirse a este personaje). Alwan fue el hombre utilizado por el gobierno de EE.UU. para apoyar su declaración de que "Saddam tenía armas de destrucción masiva", hecho que justificó la ocupación de Irak y el asesinato de 1.5 millones de ciudadanos iraquíes. Según sus amigos, Alwan era un mentiroso congénito que escapó de Irak en 1999, cuando fue atrapado tratando de malversar fondos del Estado. 

Cuando huyó a Alemania en 1999, y le dijo a la inteligencia alemana que se graduó siendo el primero de su clase como ingeniero químico de la Universidad de Bahgdad y que trabajó en un equipo que construyó laboratorios móviles para producir armas de destrucción masiva, se convirtió en 'Curveball'. 

Cuando se le dio esta información a la inteligencia de EE.UU., ellos convenientemente ignoraron la evidencia de que él era un mentiroso congénito y un desfalcador que se posicionó en el último lugar de su clase en la universidad y conducía un taxi para poder vivir antes de huir a Alemania; y decidieron que todo lo que estaba diciendo sobre las armas de destrucción masivas iraquíes era verdad. Para demostrar su poder, 'Curveball' identificó unas instalaciones iraquíes como "estaciones de acoplamiento para laboratorios móviles." Cuando los inspectores de armas de la ONU visitaron el lugar el 9 de febrero de 2003, encontraron un almacén utilizado para el procesamiento de semillas. 

Febrero de 2003. Colin Powell en la ONU diseminando al mundo las mentiras de 'Curveball' para justificar la guerra.

Así que con esta información, a continuación, el Secretario de Estado, Colin Powell, decidió hacer lo correcto y corrió a la ONU para decirles todo acerca de 'Curveball' y su maldita "evidencia" de armas de destrucción masiva iraquíes. ¿Por qué? Porque los políticos de EE.UU. decidieron hace mucho que iban a destruir e invadir a Irak y saquear sus recursos. Ellos estaban, como dice el dicho, "acomodando los hechos alrededor de la política de guerra"; utilizando afirmaciones falsas de mentirosos conocidos para justificar su guerra. Esto es precisamente lo que el Sr. OSDH está haciendo para el gobierno estadounidense hoy en día, y aún así, los medios de comunicación lo succionan y luego lo regurgitan hacia el público en general. 

Así que esto es en lo que nuestros medios de comunicación se han convertido, una manada de imbéciles descerebrados que repiten las mentiras que son vomitadas por nuestros creadores de la realidad psicopáticos; y, de este modo, están manipulando la percepción pública de los acontecimientos mundiales y asegurándose de que todos veamos el mundo de la manera en que ellos quieren que lo veamos, y no como lo que realmente es. Una cosa es cierta: si usted cree en lo que Rahman y el OSDH están diciendo sobre lo que está ocurriendo en Siria, está creyendo en mentiras.

Publicado originalmente en: SOTT

Entonces, ¿deberíamos realmente comparar Alepo y Mosul? Un artículo de Grete Mautner.

Comentario previo del blog

Se calcula que cientos de miles de civiles han quedado cercados en Mosul, por el ataque de la coalición liderada por EE.UU. contra el ISIS, sufriendo el bombardeo constante y diario de la primera. Evidentemente, de estos civiles no hablarán nuestros medios habituales de comunicación: sencillamente no existen, son invisibles. No provocarán "manifestaciones por la paz" como la de ayer en España. Y tampoco encontraremos imágenes de lo que está pasando, ni niñas de 7 años como la popular y mediática Bana Alabed, que durante 24 horas al día se dediquen a comentar en las redes sociales las atrocidades de los bombardeos...
No hace mucho publicamos en este blog un artículo de John Pilger ("Por dentro del gobierno invisible: guerra, propaganda, Clinton y Trump"), en el que este periodista australiano llamaba la atención sobre la esquizofrenia que los medios occidentales muestran al hablar de Alepo (Siria) y Mosul (Irak), dos ciudades tomadas por los terroristas islamistas (Alepo acaba de ser liberada ayer día 12 de diciembre). "Ambas están ocupadas por los fanáticos que cometen terribles atrocidades, como la decapitación de personas", escribe Pilger. Pero en un caso, el de Alepo, los medios se refieren a ellos como "oposición moderada" o como "rebeldes"; en el otro caso, Mosul, los mismos cortacabezas son "terroristas" y "sanguinarios asesinos"; es decir, en Alepo los cortacabezas son "buenos"; en Mosul son "malos". En ambas ciudades los terroristas islamistas son sitiados por fuerzas gubernamentales, aunque en Siria se habla de soldados del "régimen" y en Irak de soldados del "gobierno"; en el primer caso son "malos" y cometen atrocidades contra los civiles y, en el segundo, son "buenos" y no se menciona a la población civil. Concluye Pilger: "Esto es la doble vara de medir básica que es la esencia de la propaganda".

Adolfo Ferrera recurre a un término para referirse a esta manipulación de los medios: la "yihad mediática" (véase "La yihad mediática occidental queda al descubierto en Alepo", un artículo cuya lectura es muy aconsejable). "No estamos hablando de periodismo sino de propaganda de guerra moderna", dice Ferrera en su artículo. En efecto.

Pero, en última instancia, ¿qué explica esta hipocresía política y mediática? Es fácil de entender: en un caso, EE.UU., con su corte otanista europea, tiene al gobierno de Bagdad en nómina, convertido en un perrito títere del nuevo colonialismo y que mueve su rabito cuando el Tío Sam le silba. En el otro caso, el club del Imperio encuentra en el gobierno de Damasco un gobierno díscolo, que se niega a doblegarse a sus deseos, necesidades y requerimientos. Esto es lo fundamental. En Bagdad, Washington manda y ordena; en Damasco, NO. Como tampoco mandaba y ordenaba en Trípoli hasta que el 'séptimo de caballería' de la OTAN arrasó y destruyó Libia para colocar un gobierno de marionetas (aunque fuese a costa de transformar Libia en un paraíso para los integristas islámicos).

Grete Mautner nos brinda un excelente artículo sobre esta esquizofrenia informativa, como me gusta llamarla. Destacaría de forma especial la parte final del artículo, en la que la autora se suma a los que sostienen la hipótesis de que EE.UU. no quiere la derrota del ISIS en Irak, sino simplemente su expulsión a Siria, para aumentar la presión contra el ejército sirio y sus aliados; en otras palabras, se trataría de fortalecer el yihadismo en Siria, debilitándolo en Irak. 

@VigneVT

Referencia documentalOriginal (fuente). Grete Mautner: "So, Should We Really Compare Aleppo and Mosul?", publicado en New Eastern Outlook (NEO) el 1-12-2016 (URL en hipervínculo)
Traducción: blog del viejo topo
Añadidos. Negrita (salvo la frase final), imágenes y pies de foto son añadidos nuestros.

Ejército iraquí bombardeando, hace poco días, supuestas posiciones del ISIS en Mosul, desde las afueras de Bartala, Irak. Foto Reuters. Una de las curiosidades del parangón Alepo/Mosul, es que la censura impuesta sobre la guerra en esta última ciudad impide que nos lleguen fotografías de víctimas civiles y de la destrucción provocada. En Mosul no hay "cascos blancas" fotografiándose para nuestro consumo informativo como sucedía en Alepo. Las pocas fotografías que nos llegan muestran a los soldados iraquíes en acción como esta imagen, pero evitando establecer una asociación de significado con la idea de muerte y destrucción. Esto forma parte del discurso visual creado, que se corresponde luego con la narrativa de los acontecimientos facilitada por EE.UU. y sus aliados.

Entonces, ¿deberíamos realmente comparar Alepo y Mosul?

Grete Mautner

[Nota del blog del viejo topo: téngase en cuenta que este artículo fue escrito antes de la liberación total de Alepo]

Exactamente hace un mes, durante su intervención en la sala de prensa del Departamento de Estado, John Kirby decía:

Las situaciones en Mosul y Alepo son radicalmente diferentes, en absoluto son lo mismo y compararlas es francamente insultante. En Alepo, como creo que hemos explicado en los últimos minutos, ustedes tienen una situación específica en la que civiles inocentes, personal y equipos de emergencias e infraestructuras -hospitales- expresamente son atacados y destruidos, mientras que en Mosul la fuerza aérea -que está siendo utilizada por la coalición- es muy precisa, muy discriminatoria. Se tiene mucho cuidado para evitar bajas civiles, y desde luego no va a haber ningún esfuerzo concertado, como lo hay en Alepo, para destruir la infraestructura civil. De hecho, todo lo contrario; vamos a tratar para preservar todo lo que podamos, después de todo lo que ha sido arrasado por Daesh en los últimos dos años.

Y era una declaración curiosa. Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo, la administración Obama ha demostrado una vez más que recurre a retóricas vacías y mentiras para promocionar sus llamados éxitos en Irak, mientras intenta socavar el esfuerzo del legítimo gobierno sirio, apoyado por Rusia e Irán, para liberar una de las ciudades más grandes de Siria de los militantes radicales.

Entonces, ¿ha cambiado la situación de alguna manera? Por un lado, una parte considerable del territorio del este de Aleppo, el hogar de cerca de 90.000 personas, ha sido liberado por las fuerzas sirias [NT. Actualmente toda la ciudad ha sido ya liberada]. A medida que los últimos grupos militantes fueron expulsados de la zona, se abrió la ruta del Castillo[NT. "Castello Road", la ruta al norte de la ciudad vieja amurallada] para la entrega de ayuda humanitaria. En la madrugada del 30 de noviembre, Rusia envió hospitales de campaña para proporcionar asistencia médica a los residentes afectados por los enfrentamientos en la ciudad y sus alrededores. Los residentes, que estaban padeciendo hambre desde hacía semanas mientras eran rehenes de los islamistas radicales, finalmente recibieron ayuda humanitaria proporcionada por Moscú. Más de 500 militantes dejaron sus armas, mientras que se informaba que, de acuerdo con la decisión previamente anunciada por Bashar al-Assad, 484 militantes salidos de las comunidades locales, serían inmediatamente amnistiados.

Sin embargo, nada de esto sucede en Mosul. La coalición encabezada por Estados Unidos sufre fuertes bajas en un intento por capturar Mosul rápidamente. Según los informes de los islamistas radicales, han muerto un total de 2.671 soldados de las fuerzas de la coalición. Al mismo tiempo, supuestamente los militantes de ISIS se apoderaron de 40 vehículos blindados y todoterrenos y destruyeron 52 unidades, incluyendo APCs, vehículos blindados, tanques, drones, excavadoras y desactivadores de minas.

Aunque lo anunciado por el ISIS es siempre difícil de verificar, el gobierno estadounidense no permite que ningún periodista, de la agencia que sea, esté cerca de Mosul. Incluso los llamados "cascos blancos" que fueron fuertemente publicitados por Washington y sus aliados, no se encuentran en ningún sitio de Mosul, como si no hubiera nadie para "salvar" ante las cámaras. Lo que estamos presenciando es un bloqueo completo de la información. No hay claridad sobre los avances de las fuerzas de la coalición, ni informes sobre la efectividad de las tácticas empleadas, ni sobre cuántas incursiones y quiénes las llevan a cabo. Uno tiene la sensación de que la Casa Blanca ha ordenado un apagón informativo completo sobre el tema en los medios.

La coalición liderada por Estados Unidos, informa que durante el mes de combates en los alrededores de Mosul, resultaron muertos o capturados 2.800 radicales, pero prefiere mantener en silencio las pérdidas sufridas por el ejército iraquí, los grupos kurdos y el ejército estadounidense. Sin embargo, está claro que esas pérdidas son significativas. De acuerdo con la "oposición moderada" siria, en sólo tres días de combates en octubre pasado, el ejército iraquí perdió a 300 hombres. El 5 de noviembre, un total de 30 soldados de la coalición fueron muertos, mientras que otros 50 resultaron heridos, informó Al Jazeera. El 13 de noviembre, el Independent citaba a ex altos funcionarios iraquíes que confirmaban que las pérdidas siguen siendo altas, "un día perdimos 37 KIA y 70 WIA" [NT. Nomenclatura militar, KIA: "Killed in action", soldados muertos en acción; WIA: "Wounded in Action", soldados heridos en acción].

La elevada cifra de muertos ya ha afectado el curso de la operación, ya que se ha estancado. En este contexto, Washington está abogando por un asalto contra otro bastión de ISIS, Raqqa. Como se dijo en el Pentágono, el asedio a la capital de ISIS disminuirá su capacidad en Mosul.

La Casa Blanca se ha estado preparando para las operaciones de Mosul durante cinco meses, por lo que parece que se han cometido algunos errores graves de cálculo y esto es poco probable que satisfaga a los planificadores del Pentágono en modo alguno. La operación, que fue diseñada para dar a Rusia "una lección" sobre cómo hay que enfrentarse a los terroristas, se ha transformado en un amargo fracaso. Hoy en día, las fuerzas de la coalición continúan sometiendo a Mosul a ataques aéreos masivos, y las zonas residenciales de Hazna, Karakosh, Karakharab y Ash-Shura se ven sometidas a un intenso fuego, pero las autoridades estadounidenses prefieren declarar que Rusia está bombardeando deliberadamente hospitales y escuelas en Alepo e Idlib [NT. Idlib: ciudad en el noroeste de Siria, a 60 Km de Alepo], en vez de facilitar una visión general de las actividades del Pentágono en Irak. Al mismo tiempo, un total de cinco corredores humanitarios permanecen abiertos en Alepo para permitir a los civiles escapar de las áreas disputadas, mientras que en Mosul no existe tan siquiera uno.

La Cruz Roja Internacional ya ha anunciado que la crisis humanitaria iraquí en Mosultiene potencial para eclipsar la situación actual siria en Alepo; todo dependerá de cómo las partes tengan intención de llevar a cabo las operaciones militares. Es posible que la coalición estadounidense tenga que ir aumentando su intensidad en la utilización de aviones y artillería, sin tener en cuenta las pérdidas entre la población civil. Es por eso que la situación humanitaria en Mosul se deteriora; la gente trata de escapar no sólo de las atrocidades del Estado islámico, sino también por los bombardeos de la coalición. Un total de 40.000 personas han huido de Mosul desde el comienzo de las hostilidades y el flujo de refugiados sigue creciendo.

Sin embargo, Estados Unidos y sus socios occidentales prefieren ignorar los resultados de sus bombardeos, con el fin de no estropear la campaña de relaciones públicas cuidadosamente planeada. Al mismo tiempo que intentan culpar a los oficiales sirios de la situación en Alepo, la operación antiterrorista llevada a cabo en Mosul por las grandes potencias del siglo XXI se ha convertido en un matadero medieval, que afecta principalmente a la población civil. La población de Mosul es masacrada en masa, tanto por los terroristas como por las fuerzas de la coalición. Resultó que no había un plan completo de rescate civil para el lugar y no hay ninguno todavía. Los corredores humanitarios no existen, la gente no tiene a dónde ir aunque tengan que huir para salvar sus vidas.

Las razones para retrasar la captura de Mosul se pueden encontrar en el objetivo principal de esta operación, que consiste no en destruir el ISIS sino quitarlo de en medio [NT. La expresión utilizada es "out of the way"; interpreto que a lo que se refiere Grete Mautner en este caso, es a la pretensión de EE.UU. de conseguir que los combatientes del ISIS abandonen Irak para combatir en Siria, reforzando así el acoso y presión contra el gobierno de Damasco]. De esto informaron los periodistas del diario libanés Al-Manar, pocos días después de comenzar el 21 de octubre la ofensiva contra Mosul, y parece ser verdad. El plan de Estados Unidos se rige por tres principios:

• En primer lugar, preservar el grueso principal de las fuerzas combatientes del ISIS.
• En segundo lugar, permitir que ISIS "transfiera" sus actividades de Mosul al este de Siria, para prolongar el conflicto en ese país.
• En tercer lugar, evitar el retorno de Mosul al control del gobierno nacional de Irak, convirtiendo la ciudad en un bastión de las fuerzas suníes en el noroeste iraquí, lo que sería una especie de réplica de la región kurda en el noreste del país.

Así, mientras que John Kirby prefiere pronunciar discursos llenos de falsas acusaciones anti-Damasco y anti-Moscú, para variar, tenía razón en un asunto: Las situaciones en Mosul y Alepo son radicalmente diferentes, no es absolutamente lo mismo y comparar las dos es francamente insultante.

Publicado originalmente en: El blog del viejo topo

Occidente sigue ocultando los crímenes de sus terroristas en Siria.

Fotografía extraída de la página Al Masdar News: + 18 GRAPHIC CONTENT: “Moderate rebels” kill Russian medics in Syria’s Aleppo

Este lunes 5 de diciembre los terroristas takfirís patrocinados por la OTAN en Siria bombardearon "moderadamente" uno de los diversos hospitales de campaña que Rusia ha desplegado recientemente en Alepo para atender a los civiles que huyen de los barrios liberados en el este de la ciudad. Dos médicas rusas murieron en este ataque y varias personas resultaron gravemente heridas, incluidos civiles sirios que estaban siendo atendidos en el hospital. Tratándose de Alepo, tratándose de un hospital bombardeado, tratándose de la muerte de personal médico, tratándose de civiles sirios heridos, lo lógico, lo coherente, lo ético, sería que este atentado terrorista apareciera en todos los grandes medios corporativos y fuera condenado por los gobiernos y "organizaciones humanitarias" que tan preocupados se muestran por los "Derechos Humanos" en Alepo. ¿No? Pues no. Como era de esperar, siendo sinceros, esta noticia pasó desapercibida para el gran público occidental. Otra más, como ocurre con todos y cada uno de los atentados y crímenes que cometen en Siria los terroristas armados, entrenados y financiados por la OTAN, Israel y las dictaduras del Golfo desde 2011.

Parece evidente que los terroristas conocían exactamente las coordenadas donde estaba situado el hospital hacia donde dirigieron sus cohetes. ¿Cómo es posible que conocieran el lugar exacto donde realizar el ataque? ¿Quién les facilita a estos grupos tan "primarios" toda esa información de inteligencia y de estrategia militar? [1]

La reacción del gobierno de la Federación de Rusia ante estos ataques terroristas, emitida a través del portavoz del Ministerio de Defensa, fue de la más duras y directas que hemos visto. Ni EE.UU., ni la Unión Europea, ni las ONGs occidentales han condenado el atentado yihadista en Alepo. Las posibles consecuencias tanto militares como diplomáticas tras este atentado están todavía por ver. De momento Rusia, con el apoyo de China y Venezuela, vetaron en el Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de resolución impulsado por España, Egipto y Nueva Zelanda para un alto el fuego en Alepo. Otra tregua trampa. De nuevo, una vez más, cuando los grupos terroristas se encuentran en una situación de extrema debilidad comprobamos cómo los países occidentales salen a su rescate.

"La sangre de nuestros militares está también en las manos de los que contrataron este asesinato. De los que crearon, formaron y armaron a estas bestias en cuerpos humanos, al llamarlos 'oposición' por justificación ante su consciencia y electores". (...) El portavoz del Ministerio ruso ha especificado que se trata de "patrocinadores de terroristas desde EE.UU., el Reino Unido, Francia y otros países que son sus simpatizantes [de los terroristas] y de sus formaciones". [2]

Estos sanguinarios terroristas de Al Qaeda en Siria son definidos todavía a día de hoy como "rebeldes sirios" (a pesar de que estos mercenarios proceden de 100 países diferentes [3]), como "oposición moderada", como "insurgentes", o como un "movimiento rebelde", por ejemplo. En concreto esta definición, "movimiento rebelde", la escuché recientemente en una emisora de radio para referirse a los grupos terroristas que se atrincheran en el este de Alepo utilizando a los civiles como escudos humanos. "Rusia pretende eliminar a todo el movimiento rebelde en Siria", se lamentaba un interviniente. Fue el pasado viernes 2 de diciembre por la tarde en el programa de radio La Ventana, de la Cadena SER, la emisora más escuchada en España, perteneciente al grupo PRISA. Recordemos algo fundamental para entender el por qué de tanta censura, falsedad e hipocresía mediática:

El grupo PRISA es propiedad mayoritariamente de varios fondos de inversión estadounidenses y británicos (como Amber Capital o Liberty), de varios Bancos nacionales e internacionales (como HSBC o el Banco Santander), así como de la petrodictadura de Catar [4], entre otros muchos inversores. "Catar". Recordemos que, además de otros factores geopolíticos a tener en cuenta, la guerra contra Siria se desencadena definitivamente a raíz de la negativa del gobierno de Al Assad en 2009 de aceptar la construcción de un gasoducto destinado a transportar el gas catarí a Europa, que pretendía arrebatar a Irán y a Rusia el "mercado energético más grande del mundo", el europeo. La invasión terrorista de la OTAN en Siria no tiene nada que ver con defender los "Derechos Humanos" ni con una (inexistente) "revolución popular contra el régimen" [5].

Es decir, que los medios del grupo PRISA, como todos los demás medios de los grandes grupos mediáticos, no son imparciales puesto que son propiedad y, en consecuencia, están influenciados por los patrocinadores de la guerra contra Siria. Sólo este hecho puede explicar que este lunes 5 de diciembre mientras escribía estas líneas (entre las 21:00 y las 21:30 horas), en la sección de Oriente Medio del diario El País perteneciente al citado grupo PRISA, no había ni rastro del atentado terrorista de Alepo contra el hospital ruso. Lo mismo pude comprobar en las páginas digitales de diversos medios españoles como El Mundo, La Vanguardia, La Sexta, Telecinco, Antena 3, la Cadena SER o RTVE, por ejemplo. También comprobé lo publicado en las páginas de CNN, la BBC o el Washington Post. Ni una sola palabra sobre el ataque terrorista en Alepo. Únicamente The New York Times, casi al final de una noticia sobre unas declaraciones de Serguei Lavrov referidas a los acuerdos entre Rusia y EE.UU. sobre Siria, citaba someramente el asesinato de las dos médicas rusas, pero lo hacía sin señalar a los culpables, dejando la sombra de la duda a la libre interpretación de los lectores. [Russia Says Talks With U.S. Will Discuss Deal for Aleppo Rebels,- The New York Times, 5/12/2016]

¿Hubiese ocurrido lo mismo si el hospital bombardeado hubiese sido estadounidense o europeo y las bombas las hubiese lanzado el "régimen sirio" o "la Rusia de Putin"?

Los medios corporativos que dicen "informarnos" también pasaron por alto en los últimas días que en las zonas de Alepo liberadas por el ejército de Siria y Rusia se han encontrado refugios donde los terroristas almacenaban "armas químicas" que utilizaban para atentar contra la población civil en las zonas de Alepo controladas por el ejército sirio. Estas armas químicas y tóxicas encontradas son de fabricación alemana. La conocida periodista y corresponsal de guerra Lizzie Phelan grabó sobre el terreno estas armas y las etiquetas que evidencian su procedencia [6]. Las armas químicas y los "cilindros de gas" encontrados estaban escondidos en una escuela en el barrio de Hanano controlado hasta ahora por los "rebeldes". Sin embargo los medios corporativos y los gobiernos de la OTAN acusan sin pruebas a Siria de utilizar este tipo de armas. En cinco años no han sido capaces de aportar ninguna prueba contundente que lo demuestre, salvo toneladas de propaganda mediática.

Repito la pregunta anterior: ¿Qué hubiese ocurrido si los países occidentales hubieran incautado estas armas químicas al ejército sirio y estuviesen fabricadas en Rusia o Irán? ¿Hubiesen guardado el mismo silencio?

Los periodistas, analistas y demás contertulios de estos grandes medios corporativos no disimulan su fervor por estos terroristas y sus métodos. Al igual que los yihadistas a los que defienden, a estos mercenarios de la comunicación de masas, les ciega su fanatismo y se niegan - por puro interés particular - a ver toda aquella realidad que contradice su discurso sobre Siria. Pase lo que pase, sean las que sean las pruebas y las evidencias que se presenten, nunca rectifican y jamás contradicen la versión oficial de los hechos redactada por los gobiernos de la OTAN. Es innegable que son fieles, leales y sumisos ante sus dueños. Nunca muerden la mano que les da de comer. Aunque para ello tengan que hacer un ejercicio gigantesco de hipocresía, cinismo, ceguera selectiva, falta de ética y falta de humanidad.

Son la Yihad mediática de las grandes corporaciones y los gobiernos occidentales. Están del lado de los terroristas, ocultan sus crímenes, sus verdaderos orígenes, quiénes les financian, arman y entrenan,... comparten su objetivo de "cambio de régimen" en Siria y no les importan las consecuencias directas e indirectas de esta nueva guerra imperialista. Comparten también su amor por el dinero, ya sean dólares o euros. ¿Por qué mienten si no? ¿Por qué censuran las pruebas y opiniones contrarias a sus intereses si no es para conservar su estatus económico, profesional y su prestigio social?

Lo peor de todo es que su poder de persuasión y enajenación social es inmenso. Los ciudadanos creen sus palabras, los apoyan, los escuchan, los ven, los defienden, y actúan en la dirección que les indican los grandes medios y las ONGs a sueldo de Occidente.

Escuchándoles uno llega a la conclusión de que el presidente electo Vladimir Putin ha sustituido a Osama Ben Laden como el "enemigo público" más odiado en Occidente. De hecho la criminal y corrupta Hillary Clinton ya lo comparó en su momento con Adolf Hitler. Por su parte Al Qaeda es ahora un "movimiento rebelde" defensor de la libertad, la democracia y los valores occidentales. Increíble.

REFERENCIAS - NOTAS

[1] Did the US-led coalition give the EXACT coordinates of Russian Aleppo hospital to Al-Qaeda for a missile attack?,- información de Alex Christoforou (The Duran, 5/12/2016)

[2] Dos médicas rusas fallecen en el bombardeo contra un hospital de Alepo,- RT (5/12/2016)

[3] Thousands Enter Syria to Join ISIS Despite Global Efforts,- información de Eric Schmitt y Somini Sengupta (The New York Times, 26/9/2015)

[4] Ver informes publicados por El Confidencial: PRISA da entrada a Qatar con un 10% para sufrir pérdidas de 2.000 millones // Así es el millonario de Qatar, nuevo accionista de Prisa //  'Sorpasso' histórico en Prisa: los Polanco dejan de ser los principales accionistas

[5] No son los Derechos Humanos ¡es el petróleo, estúpido!,- El Mirador Global (10/11/2016)

[6] Chemicals & gas cylinders in schools: Following bomb disposal units in eastern Aleppo (EXCLUSIVE),- reporte de Lizzie Phelan para el canal RT en inglés (5/12/2016)


Publicado originalmente en: El Mirador Global

"Siria aún huele a jazmín":sobre la guerra en Siria.

La guerra en Siria comienza un 15 de Marzo del 2011 al calor de las mal llamadas “primaveras árabes” y aprovechando un descontento generalizado en el país cómo consecuencia de las políticas económicas neoliberales, aplicadas en el 2005.  

Desempleo y pocas perspectivas de futuro para la mayoría de los jóvenes, generó la situación perfecta para que organizaciones financiadas por países como Qatar o Arabia saudí -los Hermanos Musulmanes entre otras- comenzaran a ejercer influencia entre el sector más joven de la sociedad, sobre todo en las zonas rurales. El Partido comunista sirio – miembro del parlamento -  había denunciado en numerosas ocasiones las nefastas consecuencias de esas políticas y como se corría el riesgo de utilizar el descontento de la población en contra de los intereses del país, en un contexto internacional que organizaba y apoyaba abiertamente las revueltas en el mundo árabe.

Las protestas de Dara'a e Idleb son respondidas rápidamente por manifestaciones masivas de apoyo al gobierno sirio y dejando claro la población civil  – porque el objetivo era muy evidente desde el primer momento – que no se iba a permitir la injerencia extranjera en asuntos internos del país. Esa injerencia ha sido evidente. Los llamados “grupos rebeldes”, “oposición moderada” y todo tipo de eufemismos para no referirse a ellos como lo que son; terroristas – los mismos que actuaron en París o Niza, por ejemplo – han sido financiados y armados por occidente desde el minuto uno. Hillary Clinton reconoció en agosto del 2014, en una entrevista a una cadena estadounidense, que ellos – el gobierno de EEUU – había creado y financiado al ISIS y que el tema se les había ido de las manos.

También la guerra mediática se produce a nivel prácticamente global. El tan manido “Al Assad no es un santo” ha servido para lanzar durante casi seis años una campaña de desprestigio y demonización de un gobierno soberano. Enmascarar el imperialismo en falsas revoluciones populares ha sido tendencia estos últimos años y Siria no se iba a librar de ello. Incluso cuando el gobierno sirio - en su legítimo derecho - pide ayuda a Rusia, se intenta presentar como una provocación de esta a occidente, cuando  - y la realidad lo ha demostrado – se trataba de la última esperanza de Siria para sobrevivir a este conflicto.

Poco o nada se ha hablado de la Siria anterior a la guerra. De su gobierno laico, de su respeto por las minorías, de su lucha titánica contra el sionismo israelí, de su alianza con el vecino Líbano, laico también, de su apoyo a la lucha del pueblo Palestino y en definitiva, de un pequeño país que se ha convertido en un problema para los planes expansionistas de Israel y Turquía y de occidente en último término.Tener una salida al Mediterráneo del petroleo iraquí a través de Siria es algo que se plantea desde la ocupación de Iraq, así cómo la división del territorio sirio para darle cabida a un “estado kurdo” y con ello que Turquía – miembro de la OTAN – se sacudiese el problema kurdo de encima.

Lejos queda ya la Siria con olor a jazmín, los dulces con sabor a pistacho y las risas de sus niños al ir a la escuela, pero a pesar del gran destrozo que han provocado en un país con una de las historias más ricas y antiguas del planeta, nos quedará por siempre la capacidad de todo un pueblo luchando contra el imperialismo, contra el fascismo que suponen las monarquías árabes y haciendo suya una de las frases del Che Guevara “seamos realistas y hagamos lo imposible”.

Publicado originalmente en: Queridxs Camaradas