Entrevista a Siriaren Alde.

1.¿Cuales han sido las ultimas actividades del MAS (Movimiento de Apoyo a Siria)?

La organización y participación en numerosas charlas donde se intenta dar un enfoque diferente a lo que los medios de comunicación cuentan sobre lo que ocurre en Siria, especialmente importante el testimonio de Abdul, un Sirio de Alepo que nos acompaña en cada charla y presentación que organizamos. De momento hemos realizado exposiciones y charlas en locales culturales municipales, en la universidad y también recientemente hemos estado en el Parlamento Europeo invitados a una Conferencia organizada por Javier Couso sobre el proceso de Paz en Siria, la Reconstrucción y la Manipulación Mediática del conflicto.


2.¿Que es Siriaren Alde?

Un movimiento por la paz y la solidaridad con la República Árabe Siria radicado en Euskal Herria.


3.Con las ultimas victorias del ejercito sirio y ruso contra el imperialismo ¿Se podría hablar ya de la Siria en la pos guerra?

Es cierto que se ha acabado con el Daesh en la región central desértica del país y en el valle del Eufrates en un 90%, pero aún siguen quedando remanentes de este grupo criminal en Damasco y en el Golán. Por otro lado faltan todavía de cerrar numerosas bolsas terroristas en el oeste del país, donde Al Qaeda bajo el paraguas de la coliación que lidera, HTS (Hayat Tahrir al Sham), tiene bajo su bota a más de un millón de civiles (especialmente en Idlib). Además de otros muchos grupos criminales yihadistas de etiquetas intercambiables como Ahrar al Sham, Jaish al Islam, Sham Legion o el Partido Islamico del Turkestan, entre otros muchos, que también controlan amplias zonas, y cuyo objetivo al igual que Al Qaeda y el ISIS no es otro que un califato y el exterminio de todo el que no se atenga a su proyecto político-religioso.

Manifestación de apoyo al gobierno sirio

Lo peligroso no son solo estos grupos, sino que a ojos de la gente que se informa por los medios de comunicación habituales, telediarios y periódicos, estos criminales takfiries son blanqueados sistemáticamente como oposición moderada o “rebeldes”, siempre en contraposición al ISIS, como si no compartiesen ideología o metodos extremistas, y como si unos fuesen mejor que los otros. En ese sentido el final de la guerra a corto plazo y la estabilización del país quedan aún lejos, mientras que los padrinos internacionales de todos estos grupos fundamentalistas sigan suministrandoles armas y financiación, especialmente grandes actores sunitas regionales como Qatar, Arabia Saudi y Turquia, pero también Israel (sobre todo en el Golán), EEUU y otros muchos países occidentales, Siria no dejará de estar en peligro, y no podrá hablarse de post-conflicto. Muy atentos tenemos que estar a los Kurdos YPG/YPJ, que agrupados en la coalición SDF creada ad-hoc por EEUU, han arrebatado amplias zonas árabes del país al Daesh, y que podrían ser utilizados por el imperialismo como instrumento de balcanización de Siria, toda vez que el plan inicial de cambio de régimen falló, y que Siria ha quedado totalmente desguacada a nivel económico y social.


4.¿Se están planteando en Siria reformas constitucionales para cuando se termine de eliminar todo rastro de terrorismo?

No ha habido que esperar a finalizar la guerra ni a la derrota total del terrorismo en Siria para atisbar numerosas reformas constitucionales, electorales y políticas en Siria. Estas ya vienen dándose desde 2012. De todas formas la solución política que se pretende dar a la guerra de Siria a través de los diversos procesos de negociaciones y conversaciones de Ginebra y Astana con la oposición, apuntan en la dirección de la Resolución 2254 de Diciembre de 2016 de la ONU, que pretende establecer un nuevo proceso constituyente, sin condiciones o exigencias, en que se elabore una nueva Constitución y se celebren elecciones generales y presidenciales. En este proceso se verá, y no antes, si el pueblo sirio apoya o no apoya a Bashar al Assad como presidente.


5.Los antimperialistas más convencidos afirman que la guerra en Siria no es civil si no una invasión ¿Invasión por que y quienes están invadiendo Siria?

Lo que ha sucedido en Siria no es una guerra civil. Ha sido una guerra contra Siria, una guerra destinada a socabar y destruir al estado y al pueblo Sirio. Encaminada a romper sus principales virtudes, su multiconfesionalidad y la tolerancia, especialmente por aquellos que empuñan la bandera del fundamentalismo islámico más medieval y reaccionario. Una cosa son unas protestas legítimas, y otra cosa es inmolar coches día si y día también, una cosa son unas manifestaciones, y otra acabar con misiles anti-tanque guiados (ATGM en inglés).

La invasión ha tenido en el control de las zonas fronterizas su principal razón de ser, prácticamente desde el inicio del conflicto, cualquiera que tenga un mapa a mano puede visualizar que salvo la frontera libanesa, el resto han sido las principales zonas a controlar por parte de los mercenarios takfiri-salafistas. La frontera con Turquía es la que más actividad ha registrado en el paso de mercenarios, criminales y todo tipo de suministros y equipamientos con los que alimentar el conflicto y aniquilar a la población Siria. No es deseñable tampoco el paso de todos estos grupos criminales de actores interpuestos a través de las fronteras Jordana e Iraki (especialmente a partir de 2014 cuando el ISIS toma todo el valle del Eufrates y la frontera con Irak), y también el Golan Sirio ocupado ilegitimamente por el estado criminal de Israel, en cuyos hospitales los yihadistas han recibido asistencia medica, y en cuyas bases instrucción y financiación. Los actores internacionales que han tratado de desestabilizar Siria han intentado desde el inicio mantener el control de todas las fronteras para así poder seguir interviniendo y alimentar el conflicto.


6.¿Que es el llamado socialismo árabe que practicaba el Partido del Baaz Árabe Socialista ante de la liberalización de algunos sectores de la economía siria?

Sin entrar en las diferentes vertientes, de Baazismo o Nasserismo es el movimiento panarabista, socialista árabe y secular que se dio en el mundo árabe. Una ideología anti-colonialista e anti-sionista. Un pensamiento socialista que llevaría acabo una vasta reforma agraria y una nacionalización de empresas y recursos. 

Como peculiaridad se podría decir sobre el Baaz sirio que abrazaba los fundamentos del socialismo en general pero como exponente del socialismo árabe tuvo algunas características que se adecuaban a las costumbres culturales y sociales de su pueblo sin romper del todo con las estructuras catalogadas como “primitivas” por Marx (tribalismo, poblaciones nómadas…)


7.¿Que es el "Bloque Baaz"?

El Bloque Baaz, no existió como tal ya que siempre estuvo divido en corrientes. Como en Siria e Iraq, y que casi llegaron a colisionar por sus posturas tan alejadas. Si te refieres a lo que podría ser la idea teorico pragmática del bloque Baaz… diríamos que fue el conjunto de países que compartían la idea de unificación de las naciones árabes y su cohesión en un todo. Entre los rasgos a destacar estaría el socialismo, la nacionalización de las empresas extranjeras y sus recursos para así reverter directamente en el pueblo y erradicar la pobreza y hambruna. Junto a ello vendría una importante reforma agraria y la creación y desarrollo de una educación y sanidad de calidad y accesible para toda sus gentes.


8.¿Que es el Partido Social Nacionalista Sirio y que papel juega la actual situación política y bélica de Siria? Tengo entendido que forma parte de la Alianza del 8 de Marzo donde están Hezbolá y el Partido Comunista del Líbano

El Partido Social Nacionalista Sirio es un partido pansirio que defiende la idea de la Gran Siria (abarcaría las actuales Siria, Libano, Jordania y Palestina). En Siria es una de las fuerzas mas fuertes y en Líbano como bien dices forma parte de la Alianza del 8 de Marzo donde le acompañan los partidos del gobierno actual como es el Partido Comunista, Hezbollah, Movimiento Libre… El PSNS es un partido laico que se sitúa en la izquierda y en el anti-sionismo.

Militantes de PSNS con banderas de la RAS y Hezbola

Mucha gente lo confunde por sus inicios donde se aproximaba al fascismo pero hay que entender que por aquel entonces eran Francia y Gran Bretaña las potencias imperialistas que aplastaban a las colonias y pueblos de la zona. Nada de eso existe hoy en día y es un partido nacionalista de izquierdas, empoderador y secular. Cuenta con un potente brazo armado en el que luchan en la Guerra imperialista siria junto al bando gubernamental, Hezbollah, milicias palestinas y demás aliados.


9.¿Ha ayudado de alguna forma las Alianza del 8 de Marzo contra la agresión imperialista en Siria?

Ha apoyado importantemente mediante la denuncia del imperialismo norteamericano y occidental, denunciando las barbaridades cometidas por el terrorismo mercenario contra el pueblo de Siria y la guerra de agresión contra Siria, denunciando el papel nefasto de Arabia Saudi en esta guerra, expulsando al terrorismo del ISIS y Al Qaeda de las zonas del Líbano fronterizas con Siria en que se habían implantado como retaguardia de la lucha contra Siria y para la desestabilizacion del mismo Líbano.

Banderas de Hezbola y Libano en la frontera con Siria

Participando directamente –Hezbollah- en el territorio de Siria en la lucha contra el terrorismo, en todos los frentes, y mano a mano con el Ejercito sirio y otras fuerzas aliadas (Iran, chiitas irakíes, milicias palestinas y afganas…)


10.Existen grupos y partidos de extrema derecha que apoyan al actual gobierno sirio ¿Por que el MAS se define como una organización antifascista?

La llamada extrema derecha –o también llamada populísmo de derechas- como el Frente Nacional francés de Marina Le Pen y otros grupos europeos, pueden ser xenófobos, racistas, etc, pero en su nacionalismo son antiOTAN, son antinorteamericanos, anitimperialistas al menos en cierto sentido y en cualquier caso contrarios a las guerras de agresión y de destrucción que el imperialismo ha estado y esta practicando en el Oriente Medio y en el Norte de África, en Siria, Yemen, etc. Razón por la que simpatizan de alguna manera con la política exterior de Putin y de Rusia. Son también contrarios a la UE, por la misma razón, en tanto que estructura dependiente del imperialismo y controlada por él. El Brexit también ha sido otra manifestación de esta actitud anti-UE de sectores muy nacionalistas ingleses pero también de la clase trabajadora inglesa, pues la UE somete a toda Europa al servicio de las grandes oligarquias europeas –especialmente alemanas- dependientes a su vez de los EEUU –aunque ahora con Trump están apareciendo fisuras entre ambos-. Por otra parte estas llamadas extremas derechas se han mostrado mucho más preocupadas por los problemas de la población y de los trabajadores, por los problemas del paro, condiciones de vida, etc, que los grandes poderes europeos y norteamericanos. De manera, que las fuerzas realmente a la derecha, la Gran Derecha, mucho más a la derecha que las llamadas “extrema derecha”, son las ligadas al imperialismo, a la OTAN, a la UE, como son Macron, Merkel y Cia.

Concentración de Siriaren Alde contra la agresión a Siria

Un Movimiento como el MAS que es antiimperialista y que se posiciona en contra de las agresiones imperialistas contra Siria y otros países, no puede menos que ser antifascista. El antiimperialismo consecuente es necesariamente antifascista. El MAS en la medida en que está contra la opresión de los pueblos, contra las agresiones sobre los mismos, por la libertad real de los pueblos, la paz y la soberanía, tiene que ser antifascista, porque el fascismo es una forma, una variante extrema, de opresión del pueblo, de los sectores más oprimidos. Porque el fascismo conlleva en su propia identidad aspectos y actitudes agresivas y represivas sobre el propio pueblo y sobre otros pueblos.

Lo que en cualquier caso está claro, es que un movimiento antiimperialista tiene que ser antifascista, en la misma medida en que proclama la libertad de los pueblos y su soberanía.


11.¿Tiene algo que ver el itinerario antifascista con las luchas antimperialistas?

En principio cada una de estas dinámicas son diferentes y tienen su propio camino, pero es muy facil la coincidencia en diferentes momentos y circunstancias, en funcion de las coyunturas.


12.¿Es Siria un gobierno nacionalsocialista como afirman los fascistas?

Para nada. El gobierno de Siria es un Gobierno soberanista, progresista, multiconfesional, y solidario con los pueblos oprimidos y agredidos, que es algo bien distinto.


13.¿Cuanta importancia le dais la ayuda de Rusia al pueblo sirio?

La ayuda que Rusia ha dispensado al pueblo Sirio ha sido la que ha permitido salvar la gravísima situación en la que se encontraba todo el país en 2015.


14.¿Como véis en el aspecto geopolítico la ayuda de Rusia y la China Popular al gobierno Sirio? Rusia y China siendo países muy potentes ¿Por que no se pueden comparar con EE.UU...Como unas fuerza imperialistas? ¿En que se diferencian de EE.UU y OTAN?

China y Rusia apoyan a Siria, como lo han demostrado numerosas veces, porque quieren extirpar la lacra del terrorismo que también apunta a estos países, desde la raíz y desde el origen, antes de que se haga más grande y se extienda a sus territorios. El terrorismo islámico ha sido creado por el imperialismo como instrumento de desestabilizacion de los países que considera enemigos, incómodos u objeto de sus ambiciones de control y dominio de los mercados, recursos y territorios, y que tienen poblaciones musulmanas. Contra los países no musulmanes, el imperialismo recurre a otras estrategias, que van desde los golpes de Estado a las guerras de falsa bandera, montadas sobre mentiras. China y Rusia, saben ya lo que es este terrorismo exportado a sus zonas musulmanas –Chechenia, Cáucaso, Xinkiang….- por el imperialismo y sus fieles satélites –Arabia Saudita, Qatar..-Y saben que Al Qaeda y el ISIS, van destinados no solo al Oriente Medio, norte de Africa, Africa central, Asia (Indonesia, Filipinas…) sino también a ellos, a Rusia y China, empezando a veces por países vecinos (Afganistan, Pakistan…)

Aunque Rusia y China puedan tener también sus intereses geoestratégicos y económicos en el apoyo a Siria por ejemplo, lo prioritario es su propia autodefensa, la defensa de su propia soberanía que está amenazada por el terrorismo de la mano del imperialismo norteamericano fundamentalmente.

Rusia y China, como grandes países que son tratan de ampliar sus mercados y sus relaciones económicas, pero lo hacen respetando las reglas del juego internacionales, sin imponerse por la guerra y la violencia como lo hace los EEUU. Pueden tener ciertos aspectos propios del imperialismo –exportaciones de capitales…- ligados de alguna manera al expansionismo, pero no tiene nada que ver con la brutal ansia de poder y de control de todo el mundo que tienen los EEUU. Los mismos Rusia y China, y los otros países denominados emergentes, son objeto de un brutal acoso militar, económico y político por parte de los EEUU y sus aliados. EEUU tiene un presupuesto militar equivalente al del resto del mundo junto, tiene más de mil bases militares a lo largo y ancho del mundo por todos los continentes, tiene el control militar de los mares y del espacio, de los canales y rutas económicas principales, dispone de gigantescas alianzas militares como la OTAN y otras en distintas regiones del mundo, controla todos los grandes organismos financieros y económicos del mundo, las instituciones internacionales (FMI, BM, OMC, CPI,…), internet y sus principales operadores, visa, controla mediante el NSA y multitud de agencias de espionaje a todos los países e individuos del mundo, tiene el control de las divisas internacionales mediante el dólar. Dispone de múltiples bases militares, y sistemas de misiles y armas nucleares, en todos los territorios circundantes a Rusia y China, empezando por la UE, países bálticos, antiguos países del Este (Rumanía, Bulgaria, Polonia…), Corea del Sur, Japón, Australia…

Por tanto, imperialismo, básicamente solo hay uno, el de los EEUU, que domina el mundo entero y acosa a todos sus enemigos o competidores, incluidos Rusia y China. Este es el imperialismo, el Gran Imperialismo. Lo de Rusia y China, no se puede considerar realmente imperialismo, en todo caso habría que tildarlo de pequeño imperialismo, que depende y está sometido a aquel, al igual que, haciendo un simil, la pequeña burguesía no tiene ningún poder comparado con la gran burguesía, y depende totalmente de esta.


15.¿Cual ha sido la relación entre gobierno sirio y Hamas en Palestina?

El gobierno sirio ha apoyado desde el principio a Palestina y al movimiento palestino frente a Israel y sus acometidas, ha recibido innumerables oleadas de inmigrantes palestinos, y ha apoyado financiera y militarmente al movimiento palestino en general. Pero con HAMAS, a partir del proceso de la Primavera Árabe, las relaciones no han sido buenas, en la medida en que HAMAS, en tanto que agrupación de los Hermanos Musulmanes, ha seguido sus directrices y ha adoptado una reaccionaria postura antisiria y de defensa de la oposición terrorista manipulada por el imperialismo, Qatar y Turquia (grandes patrocinadores de los Hermanos Musulmanes) y Arabia Saudita y en la medida en que ha defendido y defiende la aplicación de la Sharia como instrumento de Estado, apostando por el confesionalismo musulmán impositivo y monopolizador.


16.¿Hamas ha estado con los rebeldes sirios?

No parece que haya participado directamente en la lucha contra Siria en el territorio de Siria, pero sí ha apoyado como decíamos al terrorismo antisirio.


17.¿Por qué los países antihegemonicos y antimperialistas (incluido Siria) muestran su solidaridad con Palestina?

Si para la mayoría de los países árabes Palestina tiene una gran importancia, para Siria, en cierto modo la tiene más porque Palestina era parte de Siria, antes de que la Siria histórica fuera descuartizada y desmembrada por el Acuerdo de Sykes-Picot y la Conferencia de Paris-Sèvres de reparto del Oriente Medio entre el imperialismo francés e inglés de finales de la 1ª Guerra Mundial.

Pero además Palestina es el territorio en el que se asentó de la mano del imperialismo el Estado sionista y terrorista de Israel, imponiéndose entre la población palestina a la que va constante e ininterrumpidamente desplazando y expulsando de su propio territorio. De manera que Israel es un baluarte fundamental del imperialismo en el control del Oriente Medio y de sus recursos, de división y sometimiento de los países árabes y el enemigo principal de la región, fuente de interminables guerras y conflictos. En este contexto, Palestina, la lucha en favor de Palestina es uno de los principales elementos de unión del pueblo árabe en defensa de su propia identidad y contra la intervención del imperialismo y su principal apoyo que es Israel. Palestina marca en cierto modo una linea divisoria, una linea roja entre quienes defienden la identidad y la soberanía árabe y entre los traidores y colaboradores de Israel y el imperialismo como son Arabia Saudita y las monarquías del Golfo.


18.¿Por que Israel ocupo los altos del Golan?

Israel ocupa ilegalmente los altos del Golan desde la Guerra de 1967, cuando se los anexionó por la fuerza con el objetivo de crear una zona “buffer” o tapón, que le otorgue mayor profundidad estratégica en caso de una nueva conflagración bélica.


19.¿Existen otras zonas ocupadas de Siria?

La provincia Turca de Hatay pertenece a Siria, ésta fue entregada en bandeja por el mandato colonial francés a Turquia en 1938. Desde entonces Siria la reclama como parte integra de su territorio.


20.¿Quien es el general Qasem Soleimani de la Guardia Revolucionaria irani y por que condena EE.UU y Israel?

Es un destacado y apreciado militar iraní, que ha participado en muchas de las guerras y de los frentes del Oriente Medio –Yemen. Irak, Siria…- como asesor y como estratega. 

general Quasem Soleiman

Dado su papel, frecuente y directo, de cuerpo presente, y das sus apreciadas cualidades militares ensalzadas por todos, se ha convertido, como es natural, en una bestia negra del imperialismo de EEUU e Israel y el Estado Islámico.


21.¿Se esta intentando cercar a Irán con el acoso de la guerra en Siria? ¿Por que?

Porque para el imperialismo Irán es el último paso, y como es el hueso más duro de roer, para cuando se le ataque tendría que contar con el menor numero posible de aliados, y encontrarse en una situación total de aislamiento. Esto no solo no ha sucedido, sino que el eje de la resistencia se ha reforzado desde Beirut a Teheran.


22.Irán tiene muchas críticas de la izquierda por sus posiciones conservadoras hacia el mov.obrero y la gestión de los chiíes en la República Islámica, sin embargo ha sido y es un aliado importante en la geopolítica antiimperialista ¿Como ha beneficiado la posición de Irán y del presidente iraní Hasán Rouaní sobre la guerra en Siria?

Iran no es un referente para la izquierda en lo que a modelo social se refiere. La estructura social de Irán no es precisamente socialista, aunque existen diversas corrientes ideológicamente bastante progresistas como la representada por Adhamenijad. Paradójicamente, a estos les llaman los conservadores, porque son los más consecuentemente defensores de la identidad iraní frente a los supuestos progresos que pretende imponer el imperialismo y de su mano, el capitalismo. El imperialismo montó una revolución de colores, la “revolución verde” contra Adhamenijad para tratar de impedir que repitiera como presidente de Irán, acusándole de fraude. Fracasaron en su intento, se demostró que no había habido ningún fraude y que gozaba de un gran apoyo popular. Hassan Rohani corresponde a una línea más conservadora que aquél, pero a pesar de ello demostró defender con dignidad la soberanía de Irán frente al imperialismo, por ejemplo dentro del contencioso nuclear y de la supuesta utilización por Irán de lo nuclear para usos militares. Las negociaciones sobre esta cuestión iniciadas por Adhamenijad, fueron continuadas por Hassan Rohani, y continuadas a buen puerto hasta llegar a los Acuerdos del 5+1, por otra parte hoy cuestionado por Trump, aunque no por la mayoría de los países, incluida la UE.

El apoyo a Irán de las fuerzas antiimperialistas se basa en que Irán está jugando un papel importante en la lucha contra el imperialismo, en que es un elemento central en el llamado “Eje de la Resistencia” en la lucha por la defensa de la soberanía, y el elemento más poderoso de este Eje, que garantiza con su poder y su apoyo solidario (apoyo político, apoyo militar, con armamento, milicias, adiestramiento, asesoramiento…) al resto de países del Eje. Y por esa misma razón es uno de los países más odiados por el imperialismo y el sionismo, uno de los países “a batir”, pero contra el que de momento todavía no se han atrevido a hacerlo. Han sido constantes las agresiones del imperialismo contra Irán, desde las acusaciones de uso militar de la energía nuclear buscando una intervención contra este país, los frecuentes embargos económicos y sanciones económicas e incluso los recientes disturbios teledirigidos desde la CIA. Trump y los EEUU , en connivencia con Israel y Arabia Saudita, están queriendo tumbar el acuerdo del 5+1, para justificar nuevas medidas contra Irán e incluso una hipotética intervención militar.



Publicado originalmente en: El Bloque del Este

La paz en Siria exige que se condene ‎internacionalmente la ideología de la ‎Hermandad Musulmana.

Varios proyectos de paz para Siria circulan actualmente en las cancillerías. Thierry ‎Meyssan observa que esos proyectos no corresponden al tipo de guerra que hemos visto ‎en la República Árabe Siria, estima que se basan en un análisis incompleto del ‎conflicto y precisa que quienes creen que con tales planes lograrán resolver ‎el problema no sólo se equivocan sino que además dejarán el camino abierto a una ‎nueva guerra. La prioridad del momento es lidiar con la cuestión ideológica.‎

                   

En Siria debería producirse próximamente un fin de las hostilidades en todo el territorio nacional, ‎exceptuando sólo las zonas ocupadas por fuerzas militares de Turquía y de Estados Unidos. ‎La prensa internacional sólo habla ahora del regreso de los refugiados, de la reconstrucción de las ‎zonas devastadas y de cómo impedir el regreso de los yihadistas europeos. ‎

Pero esos son problemas secundarios en relación con la importancia de otros dos que ‎no se mencionan en los medios de difusión. ‎

Inmediatamente después del 11 de septiembre de 2001, el entonces ‎secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, nombró al almirante Arthur K. ‎Cebrowski director del Buró de Transformación de la Fuerza. El almirante Cebrowski enseñó ‎de inmediato su doctrina a los generales del Pentágono y extendió su enseñanza a las ‎diferentes academias militares estadounidenses. Actualmente, la doctrina Cebrowski ‎sigue siendo la principal referencia estratégica en Estados Unidos, incluso después de la ‎elección de Donald Trump. 

Terminar la guerra

Desde el año 2001, el Pentágono adoptó la doctrina del almirante Arthur Cebrowski, el director del ‎Buró de Transformación de la Fuerza, nombrado por el entonces secretario de Defensa Donald ‎Rumsfeld. ‎

Según esa doctrina, el objetivo ya no es acaparar recursos naturales para Estados Unidos sino ‎controlar el acceso de los demás países a esos recursos. Y para lograrlo es conveniente ‎mantener ahora un caos que sólo las fuerzas armadas de Estados Unidos puedan enfrentar. ‎Se trata, según la fórmula utilizada por el presidente George W. Bush, de una «guerra sin fin» ‎en la que Estados Unidos no debe perder, pero que tampoco le interesa ganar [1]. ‎

Es por eso que la guerra iniciada contra Libia se mantiene desde hace 7 años, que la guerra ‎iniciada contra Irak también se mantiene desde hace 15 años y que la guerra contra Afganistán, iniciada hace 17 años, tampoco parece tener para cuando acabar. A pesar de los discursos, esos países ‎no han recobrado la paz desde que fueron agredidos por Estados Unidos. ‎

Lo mismo sucederá con Siria mientras Estados Unidos no abandone oficialmente la doctrina ‎Cebrowski. El presidente Donald Trump había anunciado su intención de poner fin a lo que ‎llamamos «el imperialismo estadounidense» y de volver a una forma diferente de hegemonía. ‎Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos en ese sentido, no parece lograrlo. ‎

No está claro aún si el reciente anuncio del secretario de Defensa James Mattis y del secretario ‎de Estado Mike Pompeo sobre la decisión estadounidense de restaurar la paz en Yemen en ‎un plazo de 30 días debe interpretarse como el fin de una iniciativa de Arabia Saudita o como ‎el fin de la doctrina Cebrowski [2].‎

El logo de la Hermandad Musulmana (los dos sables cruzados y el Corán ‎que se ven en esta imagen) se prohibió en Egipto debido a los crímenes cometidos ‎en nombre de la ideología de esa cofradía –exactamente como la cruz gamada, prohibida ‎en Rusia y en Europa occidental porque se asocia ese símbolo a los crímenes perpetrados ‎en nombre del nazismo. Sin embargo, en esta foto puede verse el logo de la Hermandad ‎Musulmana precisamente detrás del presidente egipcio Mohamed Morsi, sentado a la extrema ‎izquierda junto al Guía de la cofradía. Ese logo ha sido reemplazado últimamente por el gesto ‎de la mano que aquí realiza orgullosamente el presidente turco Recep Tayyip Erdogan.‎

Eliminar la ideología de los yihadistas‎

Lo sucedido en Siria ha sido presentado como una guerra civil. Pero se trata, ‎incuestionablemente, de un conflicto ideológico. Las dos principales consignas que se oían en las ‎manifestaciones de 2011 eran:‎ ‎- «¡Alá, Siria, libertad!» (la palabra “libertad” no se refería en este caso a la libertad política, ‎como se afirmó en Occidente, sino a «libertad» de poder aplicar la sharia [3]) ‎ ‎- y «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!». ‎

El conflicto es de hecho mucho más profundo de lo que parece. Aquellas consignas iniciales ‎no se oponían a la República Árabe Siria ni a su presidente, Bashar al-Assad, sino a la esencia ‎misma de la civilización siria. Se trataba de echar abajo una sociedad multiconfesional ‎sin equivalente en el mundo para imponer el modo de vida que la Hermandad Musulmana exalta. ‎

Siria es una nación en la que cada cual es libre de practicar su propia religión y sin interferir con ‎la práctica religiosa de los demás. Por ejemplo, la Gran Mezquita de los Omeyas –en Damasco, ‎la capital siria– es un santuario construido alrededor de la cabeza cercenada de San Juan Bautista ‎‎(o Juan el Bautista). Desde hace siglos, musulmanes, cristianos y judíos rezan juntos en ese lugar ‎‎ [4]. ‎ ‎

La segunda parte del libro de Thierry Meyssan, «Ante nuestros ojos la gran farsa de las "primaveras árabes"», es hasta el ‎momento el único estudio sobre la historia internacional de la Hermandad Musulmana.

La Hermandad Musulmana no es un grupo religioso sino una cofradía política. Está organizada ‎según el modelo de las logias masónicas europeas, a las que pertenecieron varios fundadores de ‎la Hermandad Musulmana. Sus miembros militan simultáneamente en partidos políticos y en grupos yihadistas. Absolutamente todos los jefes yihadistas –desde Osama ben Laden (el jefe de ‎al-Qaeda) hasta Abu Bakr al-Baghdadi (el Califa autoproclamado del Emirato Islámico o Daesh), ‎son o fueron miembros de la Hermandad Musulmana. ‎

La ideología de la Hermandad Musulmana divide las acciones de las personas en dos categorías: ‎las acciones que –según esa cofradía– están autorizadas por Dios y las que están prohibidas por ‎el mismo Dios [5]. El resultado de esa manera de ver las cosas es una ideología que divide el mundo en servidores y enemigos de Dios y que ‎empuja a los primeros a liquidar físicamente a los otros. ‎

Esa es la ideología que profesan tanto los predicadores sauditas –aunque ahora condenan la ‎Hermandad Musulmana y han optado por apoyar a la familia real–como los gobiernos de Turquía ‎y Qatar. Esa es además la ideología cuyos resultados hemos podido ver durante la guerra ‎en Siria y también en los atentados que los yihadistas han venido perpetrando en todo el mundo, ‎incluso en suelo de las potencias occidentales. ‎

Suponiendo que Estados Unidos esté verdaderamente dispuesto a permitir el restablecimiento de ‎la paz en Siria, esa paz sólo será realmente posible si la Asamblea General de la ONU –o ‎en su defecto el Consejo de Seguridad– condena explícitamente la ideología de la Hermandad ‎Musulmana. Eso tendría como consecuencia que la paz en Siria simplificaría grandemente la ‎situación en Libia, en Irak y en Afganistán y ayudaría al debilitamiento del terrorismo ‎internacional. ‎

Es por lo tanto peligroso hablar de «amnistía general» cuando lo necesario es exponer y juzgar ‎los crímenes imputables a la ideología de la Hermandad Musulmana. Al término de la Segunda ‎Guerra Mundial, los ideólogos y apologetas del nazismo fueron juzgados y hoy habría que juzgar a ‎quienes promovieron y divulgaron la ideología de la Hermandad Musulmana. Pero habría que ‎juzgarlos no como se hizo en Nuremberg sino en el más estricto respeto del estado de derecho y ‎sin recurrir –como en Nuremberg– a la aplicación de textos retroactivos. Es importante entender ‎que no se trata de juzgar a individuos sino de entender una ideología y eliminarla por nociva. ‎

En 1945, la URSS –cuya heredera es la actual Rusia– se reconstruyó alrededor de una hazaña ‎común de los pueblos que la componían: la lucha contra la ideología racial del nazismo, o sea ‎la lucha por el principio de que todos los hombres son iguales y de que todos los pueblos ‎son dignos de respeto. Idénticamente, Siria sólo podrá reconstruirse alrededor de la lucha contra ‎la ideología de la Hermandad Musulmana, lucha basada en el principio de que todos los hombres ‎son iguales y de que todas las religiones merecen respeto. ‎

La Hermandad Musulmana tuvo en el pasado el respaldo del Reino Unido, apoyo que aún recibe ‎hoy en día [6]. Ese respaldo británico ‎hará imposible juzgar a sus líderes pero lo más importante es exponer públicamente la verdadera ‎naturaleza de sus ideas y dar a conocer los crímenes que esas ideas han provocado y siguen ‎provocando directamente. ‎

Conclusión‎

Al final de cualquier guerra siempre hay vencedores y vencidos. Esta guerra, en particular, ‎ha destruido gran cantidad de vidas, no sólo en Siria sino también en Francia y Bélgica, así ‎como en China y Rusia, y en muchos países más. La paz en Siria debe planearse no sólo ‎en función de las realidades locales sino también de los crímenes que los yihadistas perpetraron ‎en otros países. ‎

No podemos perder de vista que los 124 paises que se autoproclamaron «Amigos de Siria», ‎aunque han perdido esta guerra en el plano militar, actuaron a través de mercenarios y sin sufrir ‎pérdidas militares en sus propios territorios. Por consiguiente, no están dispuestos a aceptar su ‎derrota y sólo buscan esconder sus propias responsabilidades en los crímenes cometidos. ‎

Sólo habrá paz en Siria si se condena la ideología de la Hermandad Musulmana, pero sin esa ‎condena esta guerra continuará en otros países. ‎

Thierry Meyssan

[1] The ‎Pentagon’s New Map, Thomas P. M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004. «El proyecto ‎militar de Estados Unidos para el mundo», por ‎Thierry Meyssan, Haïti Liberté (Haití), Red Voltaire, 22 de agosto de 2017.

[2] «Washington quiere finalizar la guerra en Yemen», Red Voltaire, 31 de octubre de 2018.

[3] La sharia es la ‎ley islámica basada en la interpretación del Corán. La Hermandad Musulmana y los grupos ‎yihadistas que se derivan de esa cofradía pretenden imponer a la sociedad una versión de la ‎‎sharia que no admite interpretaciones sino la aplicación más literal y extremista del Corán. ‎Nota de la Red Voltaire.

[4] Desde 1967, la mayoría de los judíos sirios abandonaron Siria para irse a Israel, pero numerosos ‎judíos de otros países sigue viniendo a rezar en la Gran Mezquita de los Omeyas de la capital ‎siria.

[5] Ver Ma’alim fi tarîq, de Sayyid Qutb, publicado en 1964. La versión francesa ‎se titula Jalons sur la route de l’islam, Sayyid Qutb, Ar-Rissala.

[6] Ver «Las “primaveras árabes”, como las vivió la Hermandad Musulmana», ‎segunda parte del libro De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ‎ojos la gran farsa de las “primaveras árabes”, Thierry Meyssan, Orfila, 2017. Es el único estudio disponible actualmente ‎sobre la historia internacional de la Hermandad Musulmana.

Publicado originalmente en: Red Voltaire

Réplica a Reconstrucción Comunista sobre Siria y Rojava.

*Incluye entrevistas para profundizar en el contexto a Pablo Sapag, José Antonio Egido y Asier Blas. 

El otro día me pasaron un artículo publicado en la web “Universidad Obrera” titulado “¿Quiénes son realmente aquellos que apoyan a Al Assad en Siria?” que al parecer está escrito por la Secretaria Política del Partido Marxista‐Leninista (Reconstrucción Comunista). La idea de contestar a su texto no está tanto en convencer a la joven militancia de Reconstrucción Comunista, en adelante RC, de su error en el análisis de la situación siria y del imperialismo sino de intentar poner sobre la mesa un análisis totalmente distinto y que sirva a los que todavía no tienen una opinión bien formada sobre estos asuntos, poseer otra herramienta que les sirva para hacerse con una opinión propia. El texto de RC se divide en cuatro puntos: “Naturaleza del régimen sirio de Al Assad”, “La cuestión Kurda”, “El imperialismo ruso” y “Naturaleza de la guerra en Siria”. Vamos a comenzar por el mismo orden que usan ellos:

“Naturaleza del régimen sirio de Al Assad”

RC hace una lectura totalmente simplista llena de inexactitudes, medias verdades y mentiras directas. Se nota que quien lo ha escrito o no conoce la compleja realidad siria o no ha tenido muchas ganas de describirla. Como dice Pablo Sapag, Siria es posiblemente uno de los países más complejos del mundo, ya que no estamos ni ante un país musulmán, ni ante un país laico como algunos creen, estamos ante una sociedad rica y diversa con varias etnias y confesiones religiosas que trabajan y viven en un complejo marco jurídico‐político‐administrativo, que intenta dar viabilidad a uno de los Estados nacidos del proceso de descolonización ocurrido tras la Segunda Guerra Mundial. Podríamos remontarnos a los acuerdos Sykes‐Picot para hablar de que las fronteras actuales del Estado sirio que no tienen mucho que ver con lo que históricamente a sido el país de Sham (la Gran Siria histórica) o podríamos analizar lo que supuso el mandato colonial francés en Siria o incluso las tensas relaciones de Turquía (eximperio Otomano) con Siria. Pero sería alargar este texto, ya por si largo, en varias páginas más y para ello ya tenemos dos grandes libros que nos (les) ayudarían a comprender las raíces del la Guerra en Siria, uno es el de mi amigo y camarada Jose Antonio Egido “Siria es el Centro del Mundo” y el otro es del profesor Pablo Sapag, “Siria en perspectiva”.

Pero vamos al grano, RC nos habla de una “dictadura, burguesa por supuesto, que lleva 40 años”, lo que RC desconocen es que, si utilizamos los parámetros occidentales burgueses que justo son los que ellos usan para afirmar tal cosa, no podríamos decir que en la República Árabe de Siria exista una dictadura. Estamos ante un Estado que nunca jamás ha sido de monopartido sino de multipartido. Es cierto que hasta la reforma constitucional de 2012 había un partido hegemónico que era el Baaz o Baas, con su oposición interna, con sus partidos comunistas, con sus elecciones y con su poder legislativo. Por cierto, el poder legislativo acaba de rechazar una reforma de la ley presentada por el presidente de la República para controlar las iglesias, curiosa dictadura. Actualmente el gobierno sirio está sustentado en una coalición de partidos de corte comunista (están los dos partidos comunistas integrados), progresista y nacionalista panárabe llamada el Frente Nacional Progresista y la oposición la representa El Partido Social Nacionalista Sirio de corte nacionalista, pero en este caso, pansiria.

“A Siria no se la defiende por ser un Estado socialista a la manera que lo fue la la URSS durante la década de los años 30, 40 o 50, a Siria se la defiende porque es un país acosado por el imperialismo.”

Nos acusan a los que estamos en la solidaridad con Siria que nosotros defendemos que Siria es un Estado socialista y lo hacemos porque sus sectores estratégicos están nacionalizados. Luego nos preguntan si está abolida la propiedad privada y terminan afirmando que el “Estado está controlado por la camarilla reaccionaria de Assad”. Podríamos contestarle desde varias perspectivas, pero yo voy hacerla desde una sola, desde una que cualquier militante mínimamente formado en el Marxismo‐Leninismo debería comprender de primera mano: a Siria no se la defiende por ser un Estado socialista a la manera que lo fue la la URSS durante la década de los años 30, 40 o 50, a Siria se la defiende porque es un país acosado por el imperialismo y porque aunque es discutible que en Siria exista un socialismo como lo fue, repito, el de la URSS si es un país con una economía socializante, con grandes sectores públicos y objetivamente progresista. A Siria se la defiende desde la tesis leninista del imperialismo como fase superior del capitalismo y sobre todo de esa gran obra del camarada Stalin “Fundamentos del Leninismo, Capitulo VI “Cuestión Nacional”” cuando afirma que es deber de todo revolucionario defender a países que sin estar dirigidos por un movimiento obrero, ni siquiera por un movimiento republicano, son objetivamente progresistas, revolucionarios y antiimperialistas en la lucha por su soberanía nacional. En esos casos Stalin hablaba de Egipto pero sobre todo hablaba de Afganistán y su Emir en su lucha contra Gran Bretaña. La URSS también apoyo a la burguesa República Española en 1936. Parece que la Secretaría Política de RC, no tiene muy claros los textos leninistas sobre el imperialismo y no solo quieren dar lecciones a Cuba o Corea del Norte, se las quieren dar al mismísimo Lenin y al mismísimo Stalin.

Otra cuestión que olvidan en RC es que Bashar Al Assad solo es el presidente de la República y que la estructura del poder ejecutivo sirio es muy similar a la estructura del poder ejecutivo francés: un presidente de la República y un jefe de gobierno o primer ministro. Al Assad como presidente de la República tiene amplias competencias en seguridad y política exterior y la facultad de disolver el gobierno y presentar ante el parlamento otro que debe ser aprobado por este, y ahí se acabó el poder del presidente. El resto del poder ejecutivo lo tiene el gobierno con su primer ministro a la cabeza. Esa lectura de que Assad y mucho menos su familia, tienen un poder absoluto en todo el territorio sirio, simplemente esa falsa. De hecho, el Estado sirio, como Estado joven que es, es un estado muy débil, tiene fortaleza en la zona costera, pero en el interior funciona mucho más la estructura tribal, incluido los kurdos son una sociedad profundamente tribal.

“La cuestión Kurda”.

Según RC los kurdos en Siria han sido reprimidos durante décadas por el “régimen sirio”, tanto durante la presidencia de Hafez como de Bashar y se les ha negado el derecho de autodeterminación. El problema de este supuesto que defiende RC es que, desde un mínimo análisis de los datos, por tanto, desde un mínimo análisis desde el Materialismo Histórico, nos damos cuenta de que es totalmente falso. Los kurdos en Siria nacidos en Siria primero no han sido numéricamente muchos y segundo, han tenido siempre los mismos derechos como cualquier sirio de cualquier otra étnica o confesión religiosa. Tenemos kurdos que han sido primer ministro, ministros, parlamentarios, militares, profesores universitarios, etc… los kurdos como ciudadanos de pleno derecho del Estado sirio han estado en todos y cada uno de los estamentos de la sociedad siria. Pensar que ha existido históricamente una política de represión contra los kurdos por ser kurdos en un Estado que ha servido de refugio y retaguardia a la histórica resistencia del PKK contra Turquía solo puede ser tachada de mentira histórica. Da pena leer esto de gente que se hace llamar Marxista‐Leninista. ¿Dónde estuvo refugiado durante años Öcalam? En Damasco a resguardo del Estado sirio durante la presidencia del Hafez Al Assad. ¿Quién abrió las fronteras del norte de Siria para acoger a centenares de miles de refugiados kurdos de origen turco? Hafez Al Assad y luego su hijo. ¿Quién armo militarmente al PKK? ¿Y a las YPG en 2012? Sí, si estos de RC quieren buscar “ikastolas” en el norte Siria (colegios donde las clases se darían en Kurdo) no las van a encontrar, en el norte de Siria no solo viven miles de kurdos refugiados sino vive una importante comunidad armenia que no tiene mucha simpatía por aquellos que fueron sus verdugos cuando muchos kurdos quisieron ser los lacayos asesinos del genocidio armenio a las órdenes de los turcos. En esa difícil situación de intentar hacer convivir diferentes y enemistadas comunidades en paz y armonía el Estado sirio adopta la política de no dar más derechos o privilegios a una frente a la otra, por tanto, utilizar el árabe como lengua principal en la estructura del Estado sirio como marco de paz y respeto a diferentes etnias y creencias.

Por ello Siria es tan odiada en la zona, porque en ella se miran Estado étnicamente “puros” y con una tradición de represión y aplastamiento contra otras étnicas como Turquía, Israel y Arabia Saudí y no pueden permitir que Siria siga existiendo.

Pero el texto de RC comenta otra falsedad histórica, los kurdos en una aplastante mayoría no buscan ningún derecho de autodeterminación, intentar hacer comparaciones sobre la cuestión nacional catalana o vasca frente a Estado español con lo que ocurre en Siria es no tener ni idea ni de lo que ocurren en Siria, ni de lo que es el llamado Confederalismo Democrático que justo habla de no crear nuevos Estados en Oriente Medio. Y tenemos que volver hacer uso del Materialismo Dialéctico e Histórico, o sea a los datos sobre el terreno, para preguntar ¿Qué kurdos quieren la autodeterminación en Siria? ¿Los que llevan viviendo siglos en Damasco, Homs o Aleppo por ejemplo y son tan sirios como cualquier otro? ¿Los kurdos de las YPG que cuando entraron las NDF a ayudarle en Afrin gritaban aquello de: “¡Unidad, unidad y unidad, el pueblo sirio es uno!”? ¿Los miles y miles de kurdos que están en las fuerzas armadas sirias defiendo como cualquier otro sirio al Estado? ¿Los kurdos refugiados a los cuales se les concede en 2012 de manera excepcional y sin antecedente en ninguna parte del mundo, la nacionalidad siria? ¿Los kurdos que estaban en el Daesh para formar un califato?

RC en siete líneas de texto nos quiere hacer creer que los kurdos son poco menos que los judíos en la Alemania nazi y que Al Assad es Hitler con ellos y que son como los catalanes luchando por un Estado propio en Siria, vamos una película montada con un argumento pagado por la propaganda occidental que intenta balcanizar Siria y Oriente Medio. Porque claro a los compañeros de RC se les olvida, o se han querido callar, que por ejemplo los kurdos delPYD, mejor dicho, la dirección político‐militar del PYD ha decidido firmar un pacto a 20 años, táctico lo llaman ellos, con los EEUU que ha servido para llenar el norte y el este de Siria de bases militares ilegales de los EEUU y Francia, además de recibir el apoyo político del Ente sionista de Israel y financiero de Arabia Saudí, muy en la línea de lo que seria una “Revolución democrática” defendible por una organización que se autodenomina Marxista‐Leninista(ironía).

Eso sí en las siete líneas no nos hablan de noticias como las que cualquiera con acceso a internet puede consultar en las hemerotecas de los periódicos de 2012 y 2013, por ejemplo El País el 27 de julio de 2012 nos titula: “Al Asad apoya a la milicia kurda para hostigar a los turcos en la frontera”. O no dice que Öcalam, como he apuntado antes, estuvo refugiado en Damascohasta que en 1999 y Turquía e Israel amenazaron con la guerra abierta y directa para que se viera forzado a abandonar el refugio que hasta la fecha le había facilitado el Estado sirio.

Tampoco RC nos habla de como el PYD en Rojava y Deir Ezzor no fue en rescate de sus hermanos de Afrín aun con los pasos abiertos por el Ejército Sirio, cosa que si hizo la Defensa Nacional Siria un cuerpo militar del Estado sirio. Parece que para ser objeto de represión por parte de Damasco los kurdos no hacen mas que recibir apoyo militar y político y refugio parte del gobierno sirio, curiosa represión esta. Y una puntualización importante, en Rojava no solo viven kurdos, también hay una importante comunidad armenia y una importante comunidad siriaca que no están muy contentas con las políticas etnicistas del PYD y ya han tenido varios enfrentamientos con la policía política estos últimos.

“El Imperialismo Ruso”.

Bueno para desmontar la falacia del imperialismo ruso solo hay que dedicarle media hora a leer y comprender alguno de los datos que voy a exponer a continuación. Rusia es un país capitalista, eso nadie lo niega, un país donde las relaciones de producción se fundamentan en la contradicción Capital/Trabajo y donde una burguesía se dedica a sacar plusvalía del trabajo ajeno. Hasta ahí creo que todos estamos de acuerdo. También es muy posible que Rusia hace unos 15 o 20 años le hubiera gustado sentarse a la mesa de las potencias imperialistas a repartirse el pastel, hasta que se dio cuenta que el paste era ella misma junto con China.

Desde RC acusan a Rusia de imperialista, y si son una organización Marxista‐Leninista me imagino que lo harán desde la teoría del imperialismo de Lenin, pero nos encontramos que siendo un país enorme con casi 150 millones de habitantes tiene un PIB similar al de Italia, ¿Qué tipo de imperialismo es ese? Tenemos un país que además tiene nula capacidad de influir en los mercados internacionales y en la economía mundial.

Rusia tiene una economía principalmente extractiva de materias primas y energéticas que debe exportar para sobrevivir, tiene nula capacidad de manufacturar materias primas para llenar mercados internacionales con sus productos (¿Alguien conoce una marca de TV rusa o de frigoríficos?) a excepción de su poderosa industria armamentística heredera de la URSS, la economía rusa no se diferencia en nada de la de cualquier país subdesarrollado. Vamos lo que es un país imperialista al uso (nótese la ironía)

Rusia ha conseguido aumentar su capacidad de hacer negocios en otras partes del mundo, cierto es y no hay nada de malo en ello, como por ejemplo en América Latina donde es junto con China un socio preferente sobre todo en aquellos países progresistas, ya se que, para la militancia de RC Cuba, Venezuela, Bolivia, etc… son países burgueses reaccionarios son, pero para el resto de los mortales los países progresistas de América Latina han sacado a miles y miles de persona de la pobreza, que a fin de cuentas es una de las cosas de las que trata el socialismo.

La llegada de Putin al Kremlin significa un cambio en la política económica rusa, de una liberalización brutal y despiadada en los años 90 pasa según reconoce el New York Times el 11 de abril de 2018, de tener un 35% de economía de titularidad publica a un aumento entre el 50 y 70% de titularidad pública. En la imagen de abajo tenéis también como se ha ido recuperando para la titularidad publica un gran porcentaje de bancos, estos datos me han sido facilitados por el Ekai Center que de esto saben un poquito.

Rusia además es un país que lucha por recuperar su soberanía nacional y económica en un mundo hostil donde la OTAN se expande hacia sus fronteras occidentales, donde EEUU despliega decenas de bases militares en su flanco sur y además de sufrir sanciones económicas que debilitan su economía.

Claro que Rusia interviene en Siria, pero con la legislación internacional en la mano a petición del su legítimo gobierno y de su legítimo parlamento. Interviene porque le va la supervivencia en ello y tras poner decenas de muertos sobre el terreno ha conseguido que Siria pueda sobrevivir y seguir existiendo como el Estado mas progresista de Oriente Medio.

Y ya para terminar. Sí, a mí también me gustaría que estuviera la URSS de los años 30 y qué leches también que existieran unos buenos gulags para reprimir a los reaccionarios, a los imperialistas y a los burgueses. Pero estamos en el 2018 y la realidad es la que es y la geopolítica también, los de RC pueden dedicarse a hacerse “pajas mentales” y llamar revisionista a media humanidad o pueden salir a la calle a defender los derechos de los pueblos del mundo que al fin y al cabo son los derechos de sus trabajadores y trabajadoras.

“Naturaleza de la guerra de Siria”.

Según RC las guerras deben ser apoyadas por los marxistas siempre que sirvan a los intereses de la clase obrera. Pues es cierto, aquí los de RC han dicho una gran verdad, otra cosa es que su análisis esté completamente errado. Cuanto tu eres un país progresista y las potencias más reaccionarias a nivel regional y global te montan una guerra de agresión utilizando grupos que tienen la lectura más rigorista del Islam como la Hermandad Musulmana, AlQaeda y Daesh, que además son profundamente “liberales” en lo económico, esta claro que la defensa del actual Estado sirio es la defensa de su clase trabajadora, por mucho que efectivamente hubiera razones para la protesta social sobre todo tras el error del gobierno de pedir apoyo durante la gran sequía de 2005 a 2014 al FMI.

El problema que la lucha por la liberación nacional no se está dando en Rojava (o no solamente) sino en toda Siria, Rojava (PYD) sigue hasta el momento la misma ruta que siguió la queridísima Albania para RC, convirtiéndose en un protectorado de los EEUU. Además, hay una cosa que me chirria leer de un Marxista‐Leninista, ¿Qué narices es eso de una revolución democrática? Es un concepto profundamente reaccionario, no queremos revoluciones democráticas, queremos democracia revolucionaria que es algo totalmente distinto.

Se puede tener un desliz ideológico sobre todo en situaciones tan complejas como la Siria, pero lo de RC es patinar en toda regla y acabar en el mismo lado que los troskistas y los ni‐nis posmodernos en el análisis sobre Siria. De pena.

Pablo Gartzia.

Para profundizar os dejamos varias entrevistas: 

Siria.
Entrevista a Pablo Sapag, Junio 2018. 

Entrevista a José Antonio Egido, Junio 2018.

Rusia.
Entrevista a Asier Blas, Mayo de 2018.

Publicado originalmente en: Revista La Comuna